（2015）杭桐横商初字第293号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-12

案件名称

贾根清与邵宝良、鲍玉爱民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐横商初字第293号原告：贾根清。被告：邵宝良。被告：鲍玉爱。委托代理人：张炼新。原告贾根清与被告邵宝良、鲍玉爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告贾根清、被告鲍玉爱的委托代理人张炼新到庭参加诉讼；被告邵宝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾根清起诉称：2014年12月23日，被告邵宝良以做生意资金短缺为由，向原告借款20000元，到期后本息一起付清。结果到现在都没有付，现在被告邵宝良下落不明，电话也打不通了。原告为保障合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款20000元，利息960元（从2014年12月23日计算至2015年5月23日止，按月利率2.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告出示借条原件一份，证明被告借款担保的事实。被告邵宝良未提出答辩，也未提交证据材料。被告鲍玉爱口头答辩称：一、原告所说的借款20000元是事实，但已于2015年4月18日归还10000元；二、借款当时是没有约定利息，原告所陈述的被告下落不明，电话打不通，这也不是事实。2015年春节前，被告鲍玉爱在桐庐江北世纪联华门口原告车上交付给原告2000元。已还了12000元。被告鲍玉爱申请的证人王某到庭作证，证明贾根清和赵云开共同向邵宝良讨20000元借款并在2015年4月18日王某将邵宝良哥哥代邵宝良还债的款项10000元还给贾根清，并由赵云开出具收条。原告出示的证据，被告鲍玉爱无异议，本院予以认定；对证人王某的证词，贾根清提出钱是还给赵云开的，不是还给我的。本院对2015年4月18日，邵宝良还款10000元，由赵云开出具收条的事实予以确认。经审理查明：2014年12月23日，邵宝良出具借款20000元的借条一份，约定由鲍玉爱担保，担保期限二年。2015年4月18日，由赵云开出具邵宝良还款10000元的收条。本院认为：贾根清持有邵宝良出具的借条，本院推定贾根清为案涉借条的债权人。贾根清与邵宝良、鲍玉爱间的借贷担保关系，本院予以认定。邵宝良应及时返还借款，鲍玉爱应承担连带责任。现双方争议的焦点在于2015年4月18日，邵宝良是否已返还贾根清借款10000元。本院认为，邵宝良当日还款10000元，由赵云开出具收条，而贾根清陈述称该款系邵宝良还赵云开的钱，否认收到还款；且邵宝良持有赵云开出具的收条，但经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦不提供证据，视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，仅凭王某的证言，尚不足以证实邵宝良向贾根清还款10000元的事实，另鲍玉爱辩称于今年春节前还款2000元一节，因贾根清予以否认，鲍玉爱又未提供其他证据予以佐证，故本院对该辩称不予采信。综上，贾根清要求归还借款的诉讼请求，依法予以支持；但借款时未约定利息，视为不支付利息，故本院对贾根清要求支付利息960元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵宝良于本判决生效后十日内返还原告贾根清借款20000元；由被告鲍玉爱负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由原告贾根清负担12元；由被告邵宝良负担150元，于本判决生效后七日内交纳；被告鲍玉爱负连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费324元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　方向明二〇一五年七月二十二日书记员　　张　抗 来源：百度“”