（2015）高商初字第365-2号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-08-27

案件名称

赵恒宾与徐汝松、张爱华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高密市人民法院

所属地区

高密市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵恒宾,徐汝松,张爱华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第365-2号原告赵恒宾。委托代理人张涛。被告徐汝松。被告张爱华。原告赵恒宾与被告徐汝松、张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告徐汝松、张爱华经本院传票专唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，自2011年从原告处购买鞋底从事鞋业制作。2012年1月20日，被告向原告购买鞋底，货款为6600元，被告收取原告货物后未向原告支付货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款6600元及利息。二被告均未提出答辩意见。经审理查明，二被告徐汝松、张爱华系夫妻。被告徐汝松多次向原告购买鞋底。2012年1月20日，经双方结算，被告欠原告鞋底货款6600元，并为原告出具欠据，内容为：“今欠赵恒宾鞋底款陆仟陆佰元正，（￥6600元正），2012.1.20，徐汝松”。双方未明确付款时间。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告徐汝松购买原告的鞋底并欠原告货款的事实。原、被告该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告的货款理应偿付。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告徐汝松的个人债务，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对支付货款的时间未明确约定，原告要求被告自双方结算之日起承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐汝松、张爱华偿付原告赵恒宾货款6600元，于判决生效后十日内付清；二、被告徐汝松、张爱华按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告赵恒宾支付欠款6600元的利息，自2012年1月21日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　　张勤昱审判员　　李玉乐审判员　　董培旭二〇一五年七月二十二日书记员　　初　晓 百度搜索“”