（2015）红中民申字第36号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2016-01-14

案件名称

李惠等四人与张曼波、何玉春房屋买卖纠纷案申请再审民事裁定书

法院

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李惠,李玉婷,李玉玲,徐菊英,张曼波,何玉春

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民申字第36号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李惠，女，1969年10月6日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉婷，女，1991年10月31日生，汉族，学生。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李玉玲，女，1998年12月24日生，汉族，学生。法定代表人李惠，女，1969年10月6日生，系李玉玲之母。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）徐菊英，女，1929年7月24日生，汉族，农民。四再审申请人共同委托代理人梁艳，云南众序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）张曼波，女，1970年12月23日生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审上诉人）何玉春，男，1972年3月6日生，彝族，农民。再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英与被申请人张曼波、何玉春因房屋买卖纠纷一案，不服本院（2014）红中民一终字第497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英申请再审称：（一）被申请人提交的《收条》与《卖房协议》对购房款是否支付相矛盾。（二）被申请人在庭审中的陈述与证据《收条》、《卖房协议》自相矛盾。鉴于被申请人方证据间的矛盾性，不能形成证据锁链证实被申请人支付李文红60000元购房款的事实，因此，二审法院认定李文红收到60000元购房款证据不足。请求依法撤销该判决，改判维持弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第87号民事判决，并由被申请人承担所有案件受理费。张曼波、何玉春未提交答辩意见。本院认为：本案中，李文红于2010年5月22日出具了收到张曼波买房款60000元的《收条》，并交张曼波收执。2010年7月16日李文红、李惠将其所有的位于弥勒市弥阳镇西山路304号的土木结构房屋以356000元的价格卖给张曼波、何玉春，且双方都在《卖房协议》上签名捺手印。现再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英不能举证证明《卖房协议》和《收条》是在李文红、李惠受胁迫的情况下写下的，应认定《卖房协议》与《收条》为双方的真实意思表示。由于该房屋的土地系集体所有，双方买卖房屋的行为违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，李文红因该合同取得的60000元购房款应返还张曼波、何玉春。因该债务产生于李文红与李惠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，李文红已死亡，故李惠应对李文红所欠的债务承担偿还责任。李玉婷、李玉玲、徐菊英系李文红的法定继承人，其明确表示不放弃继承李文红的遗产，故对李文红生前所欠债务应在继承遗产的范围限额内清偿，二审法院根据本案事实和国家法律的相关规定，判决由李惠返还张曼波、何玉春购房款人民币60000元，由李玉婷、李玉玲、徐菊英在继承李文红遗产的范围限额内承担返还责任并无不当。综上，再审申请人李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李惠、李玉婷、李玉玲、徐菊英的再审申请。审判长　何　为　芬审判员　施　春　红审判员　张　宝　柱二〇一五年七月二十二日书记员　王丽（兼）