（2015）锡民终字第1094号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-02

案件名称

王广送、王广征与李传亮劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李传亮,王广送,王广征

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第1094号上诉人（原审被告）李传亮。被上诉人（原审原告）王广送。被上诉人（原审原告）王广征。委托代理人王广送。上诉人李传亮因与被上诉人王广送、王广征劳务合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨民初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王广送、王广征原审诉称：2012年7月至9月其两人受雇于李传亮，在李传亮承包的无锡市前洲镇西塘宾馆工地上做上料工。后李传亮仅支付了5500元劳动报酬，尚欠两原告11790元。经其两人催要，李传亮于2013年2月28日出具单据一份，确认结欠其两人11790元工资，并于2014年3月支付其两人2000元，至今尚欠9790元。经其两人多次催要无果，故诉至法院，请求判令：李传亮支付劳动报酬9790元。李传亮原审在法定的答辩期内未提交答辩意见。原审法院查明：2012年王广送、王广征受雇于李传亮，在李传亮承包的无锡市前洲镇西塘宾馆工地上做上料工。李传亮支付了5500元工资。2013年2月28日李传亮出具了收条一张，载明“2人一共123.5个工*140=17290元。一共负（付）5500元，一共余11790元。工地完工全部负清。”2014年3月15日李传亮向王广送转账2000元。以上事实，有收条、银行卡客户交易查询单、手机短信、录音资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。原审法院认为：王广送、王广征按约定完成李传亮指派的上料工作后，有权按约及时收取劳动报酬。虽然李传亮出具了一张“收条”，但是该张“收条”由王广送、王广征持有并非由“收款人”李传亮持有，“收条”的内容也与王广送、王广征工作情况相符，且李传亮在出具“收条”后于2014年3月15日向王广送转账2000元。王广送、王广征提交的手机短信内容及录音内容亦证明李传亮尚欠王广送、王广征劳动报酬9790元。故该张“收条”内容其实为李传亮与王广送、王广征就劳动报酬进行结算后的确认单，因此王广送、王广征要求李传亮支付所欠劳动报酬，该院予以支持。李传亮经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，该院判决：李传亮于判决发生法律效力之日起立即向王广送、王广征支付劳动报酬9790元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李传亮负担。李传亮不服原审判决，向本院提起上诉称：其未承包无锡市前洲西塘宾馆工地，其只是带班的。其不是两被上诉人的雇主，不存在债权债务关系。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。王广送、王广征未作答辩。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：2012年7月，在李传亮负责的无锡市前洲镇西塘宾馆工地时，李传亮招用了王广送、王广征用为工场的上料工。期间，由李传亮每月为王广送、王广征发放生活费及劳动报酬。以及李传亮与王广送的通话录音，可以确认李传亮与王广送、王广征之间存在雇佣劳动关系，故剩余的劳动报酬应当由李传亮支付。原审判决认定的事实和适用的法律正确，应予维持。李传亮的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李传亮负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周　科审　判　员　　蒋依澄代理审判员　　郭继光二〇一五年七月二十二日书　记　员　　顾骊恺 来自：