（2015）邹行初字第124号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2016-07-18
案件名称
邵某甲与济宁市公安局任城区分局一审行政判决书
法院
邹城市人民法院
所属地区
邹城市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
邵某甲,某公安局任城区分局
案由
法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法（2010年）》：第三条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2015）邹行初字第124号原告邵某甲，××族，居民。被告某公安局任城区分局。法定代表人：黄某。委托代理人：汪国华，性别：××，任城区分局法制室主任。委托代理人：刘善凯，性别：××，任城区分局南张派出所民警。原告邵某甲与被告某公安局任城区分局行政赔偿一案，2015年4月16日济宁市中级人民法院以（2015）济行辖字第108号行政裁定书由邹城市人民法院管辖。本院于2015年5月6日立案受理。依法向被告送达了开庭传票，并组织进行证据交换，2015年6月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告某公安局任城区分局负责人常某、委托代理人汪国华、刘善凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月27日，某公安局任城区分局对我作出了济公任（南）行罚决字（2015）00014号处罚决定书，并处以10天的行政拘留，我对此决定不满，认为任城区分局的行政行为是违法的，故提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告赔礼道歉；判令被告承担国家行政赔偿责任，赔偿标准为每天200元整。被告某公安局任城区分局辩称，2015年2月10日17时许，邵某甲和邵某乙到北京市××附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所巡逻民警发现，随后执勤民警对他们训诫后送至马某分流中心。邵某甲还曾于2015年1月22日到中南海周边非正常上访，邵某甲德行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序。以上违法事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、书证等证据予以证实。我局于2015年2月27日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对邵某甲给予行政拘留十日的处罚。对于原告邵某甲在诉状中提到我局行政行为违法，要求我局赔礼道歉并承担行政赔偿责任。经我局的调查证实：2015年2月10日、2015年1月22日，原告邵某甲先后两次到北京中南海周边上访欲制造影响，扰乱了该场所正常秩序，情节较为严重。我局认为，公民应当理性表达诉求，原告邵某甲近期来为达到个人目的，无视法律规定，不依法向有关部门反映其诉求，到国家明令禁止的地方进行上访，并因同样违法行为收到我局行政拘留处罚后，仍不思悔改，其行使其权利的方式及方法不但无法律依据，而且其行为已构成扰乱公共场所秩序违法行为，且情节严重，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对其处罚是正确的。对原告提出的行政赔偿，我们认为我们的行政拘留不存在违法行为，应当依法驳回。被告为证实其主张向本院提供下列证据：受案登记表，证明简要案情。传唤证，证明传唤事实。被传唤人家属通知书，证明基本情况。延长询问时限审批表，证明依法询问。行政处罚告知笔录，证明已告知权利义务，原告拒签。行政处罚审批表，证明审批的程序。行政处罚决定书，证明处罚的事实与依据。行政拘留执行回执，证明已实际拘留10日。被拘留人家属通知书，证明通知事实。办案说明，证明网下办理。原告身份信息，证明原告身份。北京市公安局训诫书，证明原告被训诫的事实。行政案件权利哦义务告知书，证明有关情况。对原告的询问笔录，证明原告非访的事实。对李某的询问笔录，证明原告非访的情况。对被告任城区公安分局提供事实证据原告质证意见：对训诫书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告本人认为根本就没有扰乱社会治安秩序，此训诫书不能证明我扰乱了社会治安秩序和违法行为，如果我在北京扰乱了社会治安秩序和违法行为，北京当地的有关部门会对我作出处理的。根据管辖权，我的户口所在地为常青社区居委会，不应有南张派出所管辖。根据对我的询问笔录，派出所对我询问的内容，我有权保持沉默，多有关内容拒绝回答，两份询问笔录中的人员错误，我认为当时的询问人不是苏某本人，而是另有其人，我要求调取当时询问现场的录像。对邵某乙的两份询问笔录，因为我不在现场，不了解情况，不好发表意见。对李某的询问笔录不能证实被告方对我做出处罚行为的证据，李某是南张街道信访办的工作人员，对于我去北京有关部门反映问题，他没有全程跟着我，他不了解情况，李某说2015年2月10日到北京我和我父亲到北京非访，不是事实，我们并没有进行非访，如果我和我父亲是非访，李某也不可以把我从北京接回来，应该已经有北京公安机关进行处理了。对李某的第二份询问笔录我有质疑，对真实性也不认可，我去北京反映问题，并不是滋事，更不是丢丑，即使丢丑也是被逼的，说信访办安排去北京把我们劝回来，其实是截访行为，并不是劝我们回来，当时我和我父亲去北京事情没办完就让信访办的人把我们截回来了，我父亲邵某乙能够证实这个事情。对程序部分我有异议，一、我没有扰乱公共场所秩序；二、被告没有足够的证明证明原告违法；三、如果我扰乱了北京公共场所秩序，北京警方会拘留我，为什么济宁市公安局对我做出拘留的处罚。本院认为，被告提供证据，形式与内容均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院作为有效证据使用。根据有效证据，本院认定下列事实：2015年1月22日，原告到中南海周边非正常上访。2015年2月10日，原告到中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，同年2月27日，被告以济公任（南）行罚决字（2015）00014号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日。原告不服，于2015年5月6日诉至法院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他非法剥夺人身自由的。而本案的被诉具体行政行为，并未确认为违法行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵某甲请求判令被告向原告赔礼道歉；被告承担国家赔偿责任，赔偿标准为每天200元整的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 孙西华审 判 员 胡元东人民陪审员 冯 宁二〇一五年七月二十二日书 记 员 刘 聪 微信公众号“”