（2015）上民初字第420号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-08-20

案件名称

王秀兰、李银河与周建学追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

郑州市上街区人民法院

所属地区

郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王秀兰,李银河,周建学

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2015）上民初字第420号原告王秀兰，���，1969年2月6日生，汉族。原告李银河，男，1969年5月2日生，汉族。二原告的共同委托代理人李元林，巩义市米河法律服务所法律服务工作者。被告周建学，男，1965年4月6日生，汉族。原告王秀兰、原告李银河与被告周建学追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀兰及二原告的共同委托代理人李元林、被告周建学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀兰、原告李银河共同诉称，被告承包上街区开启电缆厂工地的土建工程，二原告夫妇经人介绍到被告承包的工程处干活，工资有被告发放。到年底结算时，被告共欠二原告工资12550元整，后经二原告多次催要，被告于2015年1月15日给二原告出具欠条一份，写明：欠秀兰126个工……欠银合49.5个工……周建学2015、1、15。应给秀兰8200元，给银合4350元，共计12550元，随后���告再打电话联系被告，被告总是推脱，直到腊月二十八（2月16日）日，被告仅支付二原告各1000元钱后，给二原告另出具一份欠条，写明：欠秀兰7200元、欠银合3350元，周建学。同时称剩余的工钱次日付清，让大家能安心过好年。谁知第二天就联系不上被告。原告为了要回自己干活的工资，为了维护自己的合法利益，特依法提起诉讼，望判如所请：依法判令被告支付二原告工资10550元整并承担本案的诉讼费用。被告周建学辩称，被告的工资表没有找到，原告提交的条不对。被告总共欠秀兰126个工，每个工100元，共计12600元；欠银河49.5个工，每个工100元，共计4950元。被告已经向原告二人共计支付9000元工资。原告诉请欠10550元数额不对。经审理查明，周建学曾为王秀兰、李银河出具“便条”一份，载明：“欠秀兰126个工，126×100=12600元......欠银合49.5个工，49.5×100=4950��.周建学2015、1、15”。周建学还曾为王秀兰、李银河出具“便条”一份，载明：“欠秀兰7200元.欠银合3350元”。庭审中，王秀兰、李银河、周建学均确认：周建学总共欠王秀兰126个工，工资12600元；欠李银河49.5个工，工资4950元；周建学已向王秀兰支付工资款6000元，支付李银河工资款3000元。另查明，李银河与王秀兰系夫妻关系，周建学出具的便条中载明的“银合”即本案中的原告李银河。本院认为，债务应当清偿。原告王秀兰、原告李银河诉请被告周建学支付工资共计10550元，并举证有便条两份予以证明。但二原告所举证的内容为“欠秀兰7200元.欠银合3350元”的便条未载明出具日期，二原告在诉状中称上述便条是在2015年2月16日出具的，亦未提交其它证据予以佐证，且被告周建学对原告陈述的出具日期不予认可，故对二原告陈述的该份便条出具的日期不予确认。���审中原告王秀兰、原告李银河、被告周建学均确认“被告周建学总共欠原告王秀兰126个工，工资12600元，欠原告李银河49.5个工，工资4950元，被告周建学已向原告王秀兰支付工资款6000元，向原告李银河支付工资款3000元”，故应确认被告周建学尚欠原告王秀兰工资6600元（12600元-6000元）未付，欠原告李银河工资1950元（4950元-3000元）未付，以上未付工资共计8550元（6600元＋1950元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周建学于判决生效后十日内支付原告王秀兰、原告李银河支付工资共计8550元；二、驳回原告王秀兰、原告李银河的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王秀兰、原告李银河负担2元，由被告周建学负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审　判　长　　彭　勃审　判　员　　石岩岩人民陪审员　　李艳琴二〇一五年七月二十二日书　记　员　　王　奔 关注公众号“”