（2015）沪二中刑终字第658号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-08-11
案件名称
朱凯盗窃二审刑事裁定书
法院
上海市第二中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李岳,朱凯
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第658号原公诉机关崇明县人民检察院。上诉人（原审被告人）李岳。原审被告人朱凯。崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人朱凯犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李岳犯盗窃罪一案，于2015年5月25日作出（2015）崇刑初字第230号刑事判决。李岳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈乙出庭履行职务，上诉人李岳到庭参加诉讼。现已审理终结。崇明县人民法院依据被害人龚甲、胡某、施甲、顾某某、施乙、王甲的陈述，证人沈甲、王乙、陈某某、刘某的证言，证人龚乙、吴某的证言及辨认笔录，被害单位出具的证明，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，公安机关证明以及原审被告人朱凯、李岳的供述等证据判决认定：一、朱凯、李岳共同盗窃事实1、2012年11月6日晚，朱凯、李岳至崇明县中兴镇七滧镇桥北西侧被害人龚甲经营的杂货店，由朱凯望风，李岳翻窗入室，窃得硬壳红双喜牌（原上海牌）香烟二条、红双喜牌香烟二条、硬壳红双喜牌香烟五条、黄山牌香烟二条、红梅牌香烟三条、南京牌香烟一条、白沙牌香烟一条、黄鹤楼牌香烟七包及现金人民币400元（以下未注明币种均为人民币），价值共计1，617元。2、2013年10月31日凌晨，朱凯、李岳至崇明县堡镇彷徨村XXX号被害人胡某经营的杂货店，由朱凯望风，李岳撬门后进入杂货店，窃得硬壳红双喜牌（原上海牌）香烟二条、硬壳红双喜香烟二条、黄山牌香烟三条、软壳玉溪牌香烟一条、黄鹤楼牌香烟一条、白沙牌香烟一条，价值共计960元。3、2013年11月6日凌晨，朱凯、李岳至崇明县堡镇米行村XXX号（原崇明县堡镇米行村XXX号）被害人施甲经营的杂货店，由朱凯望风，李岳翻窗入室，窃得硬壳中华牌香烟四条、硬壳红双喜牌香烟五十条、中南海牌香烟六条、硬壳红双喜牌（原上海牌）香烟八条、软壳利群牌香烟二条、软壳玉溪牌香烟一条、硬壳南京牌香烟二条及现金100元，价值共计7，640元。二、朱凯容留他人吸毒事实2014年8月间，朱凯先后三次在其崇明县港沿镇梅园村XXX号住处，容留吸毒人员龚乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。三、李岳单独盗窃事实1、2012年11月1日凌晨，李岳至崇明县港沿镇梅园村XXX号被害人顾某某经营的杂货店，掀开屋顶瓦片后入室，窃得硬壳红双喜牌（原上海牌）香烟二条、硬壳红双喜牌香烟二条、软壳红双喜牌香烟四条、黄山牌香烟一条、红梅牌香烟一条、大前门牌香烟三条、红河牌香烟二条及现金50元，价值共计947元。2、2013年7月17日凌晨，李岳至崇明县堡镇米行村XXX号被害人施乙经营的杂货店，撬断窗栅后翻窗入室，窃得硬壳中华牌香烟五包、硬壳红双喜牌香烟（原上海牌）一条、硬壳红双喜牌香烟三条、新版红双喜牌香烟一条、黄山牌香烟二条、红梅牌香烟一条，价值共计892元。3、2014年1月28日凌晨，李岳至崇明县竖新镇江海公路XXX号被害人王甲经营的杂货店，撬门后入室，窃得硬壳利群香烟二条、硬壳红双喜牌香烟一条、软壳红双喜牌香烟一条、硬壳低焦油红双喜牌香烟一条、黄山牌香烟三条、红梅牌香烟二条、白沙牌香烟一条、软壳玉溪牌香烟五包、硬壳红双喜牌（原上海牌）香烟三包、手机话费充值卡10张及现金200元，价值共计1，419元。4、2013年3月某日凌晨，李岳至隶属崇明县堡镇米行村管理的崇明县堡镇米行村南机站，踢门后进入，窃得6平方单股铜芯电线约42米，经鉴定，价值88.2元。5、2013年4月某日凌晨，李岳至隶属崇明县堡镇四滧村管理的崇明县堡镇四滧村四滧中机站，强行拉开窗子后进入，窃得6平方单股铜芯电线约42米，经鉴定，价值88.2元。6、2014年10月某日凌晨，李岳至隶属崇明县堡镇五滧村管理的崇明县堡镇五滧村五滧登瀛机站，强行拉开窗子后进入，窃得6平方单股铜芯电线约16米，经鉴定，价值28.8元。2014年11月21日，朱凯接受警方讯问时如实供述了已被警方掌握的容留他人吸毒的事实及警方尚未发觉的其与李岳共同盗窃崇明县堡镇米行村XXX号杂货店的事实；同年12月29日，朱凯又揭发李岳盗窃崇明县竖新镇江海公路XXX号杂货店的事实。同年12月15日，李岳到案后如实供述了主要盗窃事实；2015年1月4日，李岳如实供述盗窃崇明县竖新镇江海公路XXX号杂货店的事实。崇明县人民法院认为，原审被告人朱凯的行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李岳的行为已构成盗窃罪，结合朱凯系犯两罪，朱凯、李岳均系累犯，朱凯能坦白容留他人吸毒罪的事实，且朱凯所犯盗窃罪系自首，又有立功表现，李岳能如实供述主要犯罪事实等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条和第六十四条之规定，对朱凯以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3，000元；以容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1，000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4，000元。对李岳以盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3，000元。责令朱凯、李岳退赔10，217元，其中1，617发还被害人龚甲、960发还被害人胡某、7，640发还被害人施甲。责令李岳退赔3，463.2元，其中947元发还被害人顾某某、892元发还被害人施乙、1，419元发还被害人王甲、88.2发还被害单位崇明县堡镇米行村、88.2元发还被害单位崇明县堡镇四滧村、28.8元发还被害单位崇明县堡镇五滧村。上诉人李岳对原判认定的事实和证据无异议，但辩称原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回李岳上诉，维持原判。本院经审理查明，崇明县人民法院（2015）崇刑初字第230号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。本院认为，上诉人李岳和原审被告人朱凯以非法占有为目的，采用秘密方法，单独或结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；朱凯还先后三次为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法对朱凯两罪并罚，对李岳应予惩处。原判根据朱凯、李岳犯罪的事实、情节和社会危害性，对两人所作的判决并无不当，故上诉人李岳提出原判量刑过重的理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理翟浩审 判 长 费 晔审 判 员 沈 燕代理审判员 潘庸鲁二〇一五年七月二十二日书 记 员 刘 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 更多数据：