（2015）金婺北商初字第499号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-11

案件名称

张淑英与陈高升、浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

金华市婺城区人民法院

所属地区

金华市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张淑英,陈高升,浙江新东阳建设集团有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百五十四条第一款

全文

金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北商初字第499号原告张淑英。被告陈高升。被告浙江新东阳建设集团有限公司。法定代表人卢大根。委托代理人马骏（）。委托代理人陈舜伟（）。原告张淑英诉被告陈高升、浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日诉至本院。本院在审理过程中查明，浙江三联集团有限公司开发建设金华市婺城区安地镇“桂语山居”，其中高层建筑发包给了第二被告，排屋建筑发包给了金华市三联市政园林工程有限公司。金华市三联市政园林工程有限公司聘用陈高升当任材料员。2014年1月2日～20日，陈高升出面购进原告“金园牌水泥”205.52吨（有陈高升在2014年4月17日《水泥对账单》上签字确认），用在“桂语山居”排屋建设。而陈高升错给原告要水泥的单位是第二被告，致原告开错《水泥对账单》和发票的合同相对方名称。后因水泥款没有收回，原告持《水泥对账单》将非合同相对方的第二被告告上了法庭；将职务行为的陈高升也告上法庭。却没有起诉真正的合同相对方（金华市三联市政园林工程有限公司）。据此，原告向被告主张权利所选的主体不适格。本院认为，原告向金华市三联市政园林工程有限公司供应水泥，在水泥款没有收回的情况下，向被告主张权利，其所选的诉讼主体不适格。另，金华市三联市政园林工程有限公司开出证明，确认陈高升是其单位的材料员，即追认陈高升购买的水泥，是代表本公司行为。故原告起诉被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员　　沈松柳二〇一五年七月二十二日书记员　　郑媛方 来源：百度“”