（2015）杨民一（民）初字第4899号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-09-23
案件名称
谭承豪与上海交通大学医学院附属新华医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书
法院
上海市杨浦区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第4899号原告谭承豪。被告上海交通大学医学院附属新华医院。负责人孙锟。委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托代理人孙再冉，上海市康正律师事务所律师。原告谭承豪诉被告上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜如玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭承豪，被告新华医院委托代理人孙再冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭承豪诉称，2013年2月4日至2013年2月20日期间，原告在被告医院住院治疗左眼视网膜脱落症。2013年2月6日，被告在手术前与原告签订的主刀医生赵培泉并未参加手术，当日所载明的手术过程系伪造、虚假。在手术后的护理期间，在原告术眼出现长期高眼压的不良反应时被告的处置存在不足，原告视网膜脱离术后出现长时期高眼压，继发性青光眼导致视神经萎缩的情况与被告未及时处理高眼压和医院护理管理混乱有直接因果关系。原告对上海市医学会的鉴定意见不认可，鉴定意见是建立在赵培泉开刀的基础上进行的，此前提有错误，结论也是错误的。鉴定意见认为手术目的是恢复视网膜解剖复位，但原告希望通过手术改善视力。在前期大量的检查中，原告的眼睛是好的，被告不应该做这个手术，被告的诊断是误诊。因此，原告要求被告新华医院赔偿医疗费、维权咨询费、误工费、残疾用具、精神损害抚慰金、后续治疗费、其他损失共计人民币(以下币种均为人民币)30,000元；鉴定费7000元，由被告承担。被告新华医院辩称，被告对上海市医学会鉴定意见无异议。原告所称手术医生问题，在卫监的书面答复上，已作了解释。手术医生是赵培泉医生，术后经赵培泉医生口述，由床位医生记录，赵培泉授权床位医生代其签名。所以本案中认为手术医生不是赵培泉，证据不足。赵培泉授权下属医生签字，也不属于伪造签名，不能因此而认为手术记录系伪造，更不能因此认为整份病历记录系伪造。原告认为视网膜复位手术没有帮助到原告左眼视力，就证明该手术不应当做，这是不正确的。手术是否应当做，是手术适应症问题，原告入院诊断时手术指证明确，手术具有适应症。原告在做手术前，医方对手术相应风险、术后会发生高眼压等，有过书面告知。手术在具备适应症情况下，原告也选择了治疗。原告误解了治疗目的和疗效。综上，被告的诊疗行为符合医疗常规，不存在诊疗过错，故不同意赔偿。经审理查明，2013年2月4日患者，即本案原告因“左眼视力下降2天”入住被告医院眼科。右眼曾行白内障手术。体查：视力：右眼1.0，左眼0.2。眼压左14mmHg，右13mmHg。双眼角膜透明，前房深度正常，虹膜纹理清，瞳孔光反射正常，圆，直径3mm，左眼底上方广泛性脱离并见裂孔，右眼上方裂孔，孔周色素包绕。入院诊断：①左眼孔源性视网膜脱离；②右眼视网膜裂孔。2月6日原告在神经阻滞麻醉下行左眼玻璃体切割术＋重水＋激光＋C3F8术。据病程录，2月7日原告一般情况可。体查：左眼视力眼前手动，眼压22.3mmHg，晶状体透明，气体在位。给予百利特、左氧氟沙星、美多丽眼水。2月8日原告一般情况可。体查：左眼视力眼前手动，眼压35.8mmHg。加用甘露醇250ml静滴，布林佐胺滴眼。2月9日原告一般情况可。体查，左眼视力眼前手动，眼压24.5mmHg。继用眼水滴眼。2月12日原告感左眼胀痛、恶心。体查：左眼视力眼前手动，眼压大于60mmHg，左眼角膜水肿，眼底模糊。继用眼水滴眼，加用甘露醇250ml静滴，布林佐胺滴眼。2月13日原告感左眼胀痛、恶心。体查：左眼视力眼前手动，眼压大于60mmHg，左眼角膜水肿，眼底模糊。当日原告行左眼玻璃体穿刺术。术中诊断：左眼玻切术后，左眼高眼压。术后予以抗炎抗感染治疗。2月14日原告症状明显好转。体查：左眼视力眼前手动，眼压30mmHg，左眼角膜稍水肿，前房较前加深。2月15日诉左眼胀痛。体查：左眼视力眼前手动，眼压大于60mmHg，左眼角膜水肿，前房较前加深。继用眼水滴眼，加用甘露醇250ml静滴。据当日下午13时病程录，原告症状稍好转。体查：左眼视力眼前手动，眼压Tn＋1，左眼角膜水肿，前房极浅，部分前房消失。建议行左眼房形成术＋玻璃体腔穿刺术，原告及家属对手术顾忌，拒绝手术。2月16日行左眼前房成形术＋玻璃体腔穿刺术。术中诊断：左眼玻切术后，左眼高眼压。2月17日-2月19日左眼眼压17.2-19.8mmHg。2月20日出院。原告无特殊不适主诉。查体：左眼视力眼前手动，眼压16.5mmHg，前房清晰，气体在位。出院诊断①左眼孔源性视网膜脱离；②右眼视网膜裂孔。给予眼水带药，嘱门诊随访。2013年8月29日原告因“左眼视力下降半年余”入住被告医院。体查：左眼FC(指数)/40cm，眼压12mmHg，角膜鼻侧疤痕，前房周边浅，虹膜鼻侧色素脱失萎缩，瞳孔变形，晶状体混浊，眼底模糊。入院诊断：①左眼并发性白内障；②左眼玻璃体切除术后；③右眼白内障术后。8月30日行左眼phaco＋IOL(白内障＋人工晶体植入术)。9月2日OCT：右眼RRD术后，网膜平，未见明显病灶。9月5日出院。出院时情况：左眼视力0.04/0.15(-2.25D)，眼压8.8mmHg，角膜透明，前房深度可，人工晶体体位正，网膜平，视乳头色淡，大片灰白色萎缩斑。2015年4月10日原告在被告医院眼科门诊查矫正视力，左眼0.06，右眼0.8，眼压(左)14.2mmHg，(右)13.8mmHg。杨浦区卫生和计划生育委员会曾委托上海市杨浦区医学会就新华医院在对患者，即本案原告谭承豪的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗事故；若构成医疗事故，其事故等级和事故的责任程度进行鉴定。2014年2月20日上海市杨浦区医学会作出沪杨医鉴[2014]003号医疗事故技术鉴定书，结论为谭承豪与新华医院的医疗争议不构成医疗事故。原告不服，曾向市卫计委反映上述医疗事故技术鉴定问题。上海市杨浦区卫生和计划生育委员会于2014年5月5日作出杨卫计委信[2014]084号书面答复意见书，答复如下：经调查，患者谭承豪2013年2月6日右眼玻切＋重水＋激光＋注气术的主刀为赵培泉，手术后，由主刀赵培泉医师口述，床位住院医师在手术记录中予以记录，并经赵培泉医师授权后代其签名不属伪造签名……审理中，我院委托上海市医学会就被告新华医院在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，医疗过错的责任程度进行鉴定。经鉴定，上海市医学会作出沪医损鉴[2015]097号医疗损害鉴定意见书。专家组分析认为：1、手术指证：根据患者术前症状、体征(视力：右眼1.0，左眼0.2。眼压：左14mmHg，右13mmHg；左眼底上方广泛性脱离并见裂孔，右眼上方裂孔，孔周色素包绕)及辅助检查，入院诊断“左眼孔源性视网膜脱离、右眼视网膜裂孔”正确。医方采取的手术方案(左眼玻璃体切割术＋重水＋激光＋C3F8术)符合医疗规范。该手术中注入膨胀气体的目的是为了支撑视网膜，减少视网膜脱落的几率，发生术后高眼压是此类手术难以完全避免的情形，术前医方对此有书面告知，患者方知情同意手术。2、术后高眼压的处理：术后高眼压的治疗方案有非手术和手术治疗两类。该患者出现高眼压后，医方首先给予甘露醇静滴、布林佐胺滴眼等药物治疗，患者一度眼压有所下降。2月12日眼压再次升高，医方再次给予甘露醇静滴、布林佐胺滴眼未能控制，2月13日施行了左眼玻璃体穿刺术缓解高眼压，2月14日眼压降至30mmHg，表明治疗有效。此后患者再次出现高眼压，药物治疗仍不能缓解，2月16日患者签字同意后实行了左眼前房成形术＋玻璃体腔穿刺术，术后眼压降至正常范围。医方对术后高眼压的处置符合规范，无延误。3、医方在诊疗过程存在以下不足：①病史记录不规范：根据法院委托函，2月6日手术记录上术者签名不属于手术医生，违反病史书写规范；2月8日-2月10日未见护理记录，不符合术后护理记录的要求；2月14日-2月16日病程录显示“左眼晶状体缺如”，与实际情况不符。②告知沟通有欠缺：2月15日医方曾谈及手术，但未见患方签字。鉴定会现场询问患方表示2月15日医方曾谈及手术，但未有书面记录，医患双方沟通欠通畅。但以上不足与患者目前状况不存在因果关系。左眼孔源性视网膜脱离手术治疗目的本身就是恢复视网膜解剖复位，该患者术后已达到解剖复位。患者目前左眼视力障碍与自身视网膜脱离疾病及手术后高眼压有关。综上所述，本例不构成医疗损害。鉴定意见：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、新华医院在医疗活动中存在病史记录不规范、告知沟通有欠缺的医疗过错，但与患者左眼视力障碍的人身损害结果不存在因果关系。本院认为，公民享有生命健康权。由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。本案中，参照上海市医学会的鉴定意见书，医方病史记录存在手术记录上术者签名不属于手术医生、缺失护理记录、病程录记载与实际不符等多处不规范，致使原告对诊疗行为的规范性产生合理怀疑。此外，医方在告知沟通方面亦存在欠缺，致使原告对手术疗效和可能的风险认知不足。故被告应承担相应的民事责任。被告赔偿的数额由本院根据被告的过错程度、原告自身的病情酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、五十五条之规定，判决如下：被告上海交通大学医学院附属新华医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭承豪医疗费、维权咨询费、误工费、残疾用具费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、其他损失费用共计人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告上海交通大学医学院附属新华医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 颜如玉二〇一五年七月二十二日书记员 冯娇君附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。??医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 关注公众号“”