（2015）新中民四终字第195号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-08-24
案件名称
贾福顺诉马广远合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
河南省新乡市中级人民法院
所属地区
河南省新乡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马广远,贾福顺,王海军,魏金棒
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第195号上诉人（原审被告）马广远，男，1974年6月28日出生，汉族。委托代理人孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾福顺，男，1968年7月16日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）王海军，男，1963年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）魏金棒，男，1970年1月7日出生，汉族。原审原告贾福顺诉原审被告马广远合伙协议纠纷一案，卫辉市人民法院于2013年6月17日受理后，于2013年11月25日作出（2013）卫民初字第875号民事判决，马广远不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日作出（2014）新中民四终字第99号民事裁定，将本案发回卫辉市人民法院重审。卫辉市人民法院另行组成合议庭，追加王海军、魏金棒作为第三人参加诉讼，于2015年2月26日作出（2014）卫民重初字第17号民事判决，马广远仍不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年秋前，贾福顺、马广远及王海军、魏金棒四人口头协商合伙经营小麦繁育生意。合伙方式是由马广远与王海军作为合伙一方，贾福顺与魏金棒作为合伙一方，共同出资，共同经营。约定在购进麦种后，王海军负责保管并向种植户发放种子，待小麦收割后催收小麦；马广远负责过磅、收购、保管小麦并向农户出具收购票据；魏金棒根据马广远出具的收购票据向农户支付小麦款；贾福顺负责联系销售小麦，并收回出售的小麦款项。2013年4月9日，贾福顺与王海军、魏金棒对经营状况进行了清算确认，算账结果显示：购买小麦种子88000元，收购小麦451014公斤，收购价格每公斤2.08元；出库小麦390258公斤，均由王海军、魏金棒共同过磅确认，由贾福顺按每公斤2.26元的价格销售；经营期间亏损6817.48元；经核算，存放于马广远处的小麦有60756公斤，现下落不明，按当时售价每公斤2.26元计算共计折款137308.56元。收购小麦后，按约定由马广远提供场所存放小麦，每公斤应付马广远仓储费0.01元，仓储费共计4510.14元未支付。合伙经营期间，马广远与王海军共同出资80000元，魏金棒出资70000元，其他所需资金均由贾福顺出资。马广远及王海军、魏金棒的出资款已悉数退还，贾福顺出资额未退还。贾福顺对经营亏损额及仓储费自愿负担。原审法院认为，贾福顺与马广远及王海军、魏金棒之间虽无书面合伙协议，但四人均认可合伙关系存在，予以确认。本案合伙方式是四人分成二方进行合伙，清算时与马广远为一方的合伙人王海军参与了清算。马广远虽对合伙期间经营状况的清算结果有异议，但未能提供证据予以反驳，故对清算结果，予以确认。清算后，应视为合伙终止。因合伙经营期间，除贾福顺外，马广远和王海军、魏金棒的出资款项已悉数退还，且贾福顺表示对经营期间的亏损自愿负担，故尚存马广远处的小麦60756公斤，贾福顺享有所有权，马广远拒绝返还构成对贾福顺所有权的侵害，应当承担民事责任。因该小麦下落不明，马广远不能返还，应当折价赔偿。折价的数额应以出售小麦单价和尚存小麦的数量确定。因贾福顺对应支付马广远的仓储费自愿支付，故从主张的小麦折款中扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，原审判决：一、马广远于本判决生效后十五日内返还贾福顺小麦折款132798.42元；二、驳回贾福顺其他诉讼请求。如果未按本判确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由贾福顺承担50元，马广远承担3000元。马广远不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决将本案案由变更为返还原物纠纷错误，本案应为合伙协议纠纷；2、原审认定在上诉人处尚存有小麦60756公斤没有任何事实根据，且与客观实际不符，2013年4月9日的算账结果不符合证据认证规则，且存在重大瑕疵，不应作为合法有效的证据使用；3、原审认定的仓储费用与客观实际不符。请求查明事实依法改判。贾福顺、王海军、魏金棒均答辩请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，贾福顺、马广远、王海军、魏金棒四人合伙经营小麦繁育生意，其中贾福顺、魏金棒为合伙一方，马广远、王海军为合伙另一方，虽未签订书面合伙协议，但贾福顺、马广远、王海军、魏金棒对合伙事实均无异议，故四人合伙关系成立。现贾福顺与马广远因合伙清算产生纠纷诉至法院，故本案案由应定为合伙协议纠纷，原审案由认定错误，本院予以纠正，马广远的该项上诉理由成立，本院予以采纳。贾福顺、魏金棒、王海军于2013年4月9日共同签订的算账结果显示，马广远因丢失小麦拒不参加合伙结算，但马广远一方的合伙人王海军参加了清算并在最终算账结果上签字，马广远虽持有异议，但其未能提供确凿证据推翻故该算账结果，故贾福顺、魏金棒、王海军于2013年4月9日共同签订的算账结果客观真实，应予认定，马广远主张该算账结果存在重大瑕疵的理由不能成立，本院不予采信。依据该算账结果，可以认定合伙总亏损款项为144126.04元，扣除马广远占有的小麦折款137308.56元，剩余亏损款6817.48元，贾福顺自愿承担，又因马广远、王海军、魏金棒的入股金均已退还，贾福顺的入股金尚未退还，故马广远占有的60756公斤小麦应归贾福顺所有，该小麦现下落不明，则马广远应给付贾福顺小麦折款137308.56元，扣除小麦仓储费用，马广远应给付贾福顺的款项为132798.42元。贾福顺在原审庭审中提供收购和卖出小麦的票据67张，证明存放于马广远处的小麦60756公斤下落不明，马广远当庭未确认，称其可以按法院要求的时间提供其本人的票本，但庭后马广远并未按照原审法院指定的时间和地点确认票据，故该不利后果应由马广远承担，马广远的该项上诉理由不能成立，对其不同意返还贾福顺小麦折款132798.42元的请求，本院不予支持。关于仓储费用，贾福顺、魏金棒、王海军均认可按每市斤麦子半分钱的标准支付，马广远主张仓储费用0.16元／公斤无事实依据，本院不予认定。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人马广远承担。本判决为终审判决。审判长 李荣军审判员 孙莉环审判员 马成林二〇一五年七月二十二日书记员 夏 禹 来自：