（2015）鼓执异字第49号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-12-19

案件名称

异议人黄良波与申请执行人南京能阳科技有限公司、被执行人芦彩华民间借贷纠纷的执行裁定书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

南京能阳科技有限公司,芦彩华

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执异字第49号异议人（被追加的被执行人）黄良波，男，汉族，1966年8月4日生。申请执行人南京能阳科技有限公司，住所地在本市秦淮区中华路363号403室。法定代表人黄承贵，经理。委托代理人刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人芦彩华，女，汉族，1969年4月3日生。本院在执行申请执行人南京能阳科技有限公司（以下简称能阳公司）与被执行人芦彩华民间借贷纠纷一案中，本院追加第三人黄良波为被执行人，黄良波不服���提起本次执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日进行公开听证审查。异议人黄良波，申请执行人能阳公司的委托代理人刘志峰，被执行人芦彩华到庭参加听证。现已审查终结。异议人黄良波异议称，本案债务系芦彩华与王平之间的债务，王平也在执行过程中以代理人的身份要求芦彩华偿还债务。芦彩华与王平之间存在其他的业务关系，该笔业务并非借贷。现芦彩华已付给王平374.69万元，即使存在借款，也早已付清。故鼓楼法院追加黄良波为被执行人不当，请求法院撤销2015年1月19日作出的（2014）鼓执字第2797号执行裁定书。申请执行人能阳公司答辩称，王平与本案没有关系，债务发生在夫妻关系存续期间，追加黄良波为被执行人法律依据充分。芦彩华与王平之间的债务纠纷与本案无关。故请求法院驳回异议人的请求。被执行人芦彩华答辩称，认可异议人的异议请求。其本身是作为债务人还是连带责任人原审并不清楚，款项往来发生在2009年到2014年，该期间没有任何人要求被执行人偿还债务。故请求法院支持异议人的请求。经审查，申请执行人能阳公司与被执行人芦彩华民间借贷纠纷一案，能阳公司以芦彩华为被告于2014年3月25日诉至本院。本院审理后于2014年5月8日作出（2014）鼓商初字第559号民事判决书，判定，驳回能阳公司的诉讼请求。能阳公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉。该院审理后，于2014年8月18日作出（2014）宁商终字第854号民事判决书，判定，撤销本院（2014）鼓商初字第559号民事判决书；芦彩华于判决书送达之日起十日内偿还能阳公司200万元并支付相应的利息（以200万元为基数，自2009年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款��率四倍计付）。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，二审诉讼费22800元，合计34200元，由芦彩华负担。判决生效后，芦彩华未履行，能阳公司向本院申请强制执行。执行中查明，芦彩华与黄良波于1991年5月20日在南京市玄武区民政局办理结婚登记手续，于2011年12月1日办理离婚登记。依当事人申请，本院于2015年1月19日作出（2014）鼓执字第2797号执行裁定书，追加黄良波为被执行人，对南京市中级人民法院（2014）宁商终字第854号民事判决芦彩华应履行的债务承担连带清偿责任。黄良波不服，遂提起本次执行异议。为证实已偿还债务，异议人黄良波提供网页打印件一张、王平名片一张、还款明细表一张及相应的转账记录。申请执行人认为网页打印件并非能阳公司官方网站，真实性无法确认。名片来源和真实性均无法确认。王平与芦彩华之间的资金往来与能阳公司无关。被执行人芦彩华认可异议人的陈述及相关证据。本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。申请执行人在执行中申请追加被执行人，必须依据法定的事由。本案中，能阳公司与芦彩华之间的纠纷经两级法院审理，作出了不同结果的判决。鉴于该笔债务的性质及举证责任的分配存在较大的争议，本案不宜在执行程序中直接作出追加的处理。本院在执行中追加第三人黄良波为被执行人不当，应予纠正。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销本院2015年1月19日作出的（2014）鼓执字第2797号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审　判　长　　贾亚东人民陪审员　　马晓燕人民陪审员　　叶东风二〇一五年七月二十二日见习书记员　　李昱慧 来源：百度“”