（2015）兰民申字第103号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-15

案件名称

李生平与张有裕侵权责任纠纷申诉民事裁定书

法院

甘肃省兰州市中级人民法院

所属地区

甘肃省兰州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李某,张某

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民申字第103号再审申请人（一审被告、二审上诉人)李某，男，汉族，1964年出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)张某，男，汉族，1966年出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。再审申请人李某因与被申请人张某人身损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2014)榆夏民初字第97号民事判决及本院（2014）兰民三终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李某再审申请称，申请人并未用铁叉将张某戳伤，张某身上的铁叉伤与其无关，相应的治疗费用也不应当由其承担；一、二审判决认定事实不清，证据不足。故请求撤销一、二审判决，对本案依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条第一款第(三)项规定:原庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据人民法院可以认定为“新证据”。在本案中，再审申请人李某提交的榆中县公安司法鉴定中心出具的《说明》记载：“由于笔误将病历中诊断第2条全身多处皮肤戳伤摘录为全身多处软组织损伤，戳伤是软组织损伤的一种形态，对鉴定结论无影响”。因该《说明》未推翻原鉴定结论，故不属于法律所规定的“新证据”。综上，一、二审判决认定2013年7月31日李某和张某因琐事产生纠纷并相互厮打，后张某被送往榆中县第一人民医院住院治疗，并支付相关费用的事实清楚，审判程序合法，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审　判　长　　杨英贞审　判　员　　陈　磊代理审判员　　芦　卫二〇一五年七月二十二日书　记　员　　殷铭徽 微信公众号“”