（2015）菏牡民初字第697号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-11-03

案件名称

刘培亮与朱红霞、董迪等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

菏泽市牡丹区人民法院

所属地区

菏泽市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘培亮,朱红霞,董迪,申俊英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条，第十九条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第697号原告：刘培亮，市民。被告：朱红霞，市民。被告：董迪。被告：申俊英，市民。原告刘培亮与被告朱红霞、董迪、申俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘培亮到庭参加诉讼，被告朱红霞、董迪、申俊英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培亮诉称：2013年5月15日，被告朱红霞向原告借款20万元，并约定到期不还，自愿赔偿损失2000元。2013年5月21日，被告朱红霞又向原告借款11万元。被告董迪、申俊英为上述两笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款31万元及利息。被告朱红霞未答辩。被告董迪未答辩。被告申俊英未答辩。原告刘培亮为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2013年5月15日借条一份、2013年5月21日一份，共计款31万元。证明由被告董迪、申俊英担保被告朱红霞向原告借款31万元的事实。2、网银交易查询明细二份，证明原告支付给被告借款的事实。本院经审查认为：被告朱红霞、董迪、申俊英未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表反驳意见，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，认定为有效证据。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年5月15日，由被告董迪、申俊英担保，被告朱红霞向原告刘培亮借款20万元，同日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借刘培亮人民币现金贰拾万元整（200000.00）。注我朱红霞借到刘培亮贰拾万元整，到期还不上，每超一天，我自愿赔偿经济使用费贰仟。借款人：朱红霞担保人：董迪担保人：申俊英2013年5月15号下午”。2013年5月21日，由被告董迪、申俊英担保，被告朱红霞又向原告刘培亮借款11万元，同日被告为原告出具借条一份，内容为：“今借刘培亮现金壹拾壹万元整（110000.00）。借款人：朱红霞担保人：董迪担保人：申俊英2013年5月21号”。上述借款，经原告催要，被告未偿还。原告于2015年3月9日诉至本院，要求被告偿还借款31万元及利息。综上，本院认为：被告朱红霞欠原告刘培亮借款人民币31万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告朱红霞偿还借款31万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告在借条中未约定借款利息，故对原告要求的利息应从原告主张权利之日（2015年3月9日）起计算。被告董迪、申俊英作为涉案借款的担保人，在借款时未约定保证方式，依法应按连带责任保证方式承担保证责任。根据担保法第三十一条的规定，被告董迪、申俊英承担保证责任后，有权向被告朱红霞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱红霞于判决书生效后十日内支付原告刘培亮人民币31万元及利息（自2015年3月9始至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。被告董迪、申俊英承担连带清偿责任。二、被告董迪、申俊英承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告朱红霞追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中.华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告朱红霞承担。被告董迪、申俊英承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　郭纪芳审　判　员　　高　伟人民陪审员　　裴柏华二〇一五年七月二十二日书　记　员　　孔令博 来源：百度“”