（2015）穗荔法民二初字第1163号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-02

案件名称

李昌斌与雷超雄民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

广州市荔湾区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李昌斌,雷超雄

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条

全文

广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第1163号原告：李昌斌，住广州市荔湾区。原告委托代理人：李海燕、黎小莉，广东以泰律师事务所律师、实习律师。被告：雷超雄，住广州市荔湾区。原告李昌斌诉被告雷超雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌斌及其委托代理人李海燕、黎小莉，被告雷超雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌斌诉称：被告于2014年8月26日与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款5万元，约定利息为1783元/月（按照银行同类贷款利息的四倍来计算），被告逾期还款的,应按银行同类贷款利息的四倍向原告支付借款的利息。合同签订后，原告根据合同的约定以现金方式向被告支付借款。直至2015年4月26日后，被告仍未向原告归还借款。请求判令：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付利息（从2014年8月26日计至被告清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，暂计至起诉之日为14264元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告雷超雄辩称：被告只会归还借款上的本金50000元给原告，因被告已经在2014年12月归还了9000多元给原告，在2015年2月被告又归还了1000多元的利息给原告，上述款项是通过银行卡提取现金在原告的档口给付原告的，当时，有在场人见证。经审理查明：2014年8月26日，被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款5万元现金，借款的期限从2014年8月26日到2015年4月26日止，并备注货物一共15件（7件大、8件小）。同日，被告向原告出具《借据》明确，被告收到原告出借的借款50000元，并承诺每月的利息为1783元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。在本案诉讼中，被告认为，《借据》中的利息部分是原告后来加上去的，在借款合同中没有约定利息的，《借款合同》中备注一栏“货物一共15件（7件大、8件小）”是指：被告有15件缅甸的玉器挂件（按市场价约值9万元），在借款时由原告要求被告提供作抵押。被告承诺在限定的期限内提供证据证明其陈述，期限届满后，被告未能向法庭提供相关证据。原告承认，被告提供的15件玉器挂件由原告保管，但价值不能确定，现要求被告返还借款和利息，原告同意将被告提供的15件玉器挂件货品返还给被告。2015年6月26日，原、被告签署了《确认书》确认，涉案的15件玉器挂件（7小件、8大件）由原告保管，并对涉案物品拍照确认。本院认为:被告已承认与原告签订了《借款合同》和《借据》，但不能举证证明其已在2014年12月归还了9000多元给原告，以及在2015年2月归还了1000多元的利息给原告的事实，故本院对被告提出已向原告归还了部分借款及利息的主张不予认定，本院对李昌斌提交的证据及陈述依法予以确认，原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息没有超出合同与法律规定的范围，故本院也予以支持。由于原、被告在诉讼中已确认了原告保管了被告提供的15件玉器挂件的事实，原告也同意将上述物品退还给被告，故本院可按原告的意见处理上述物品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力起10日内，被告雷超雄向原告李昌斌清偿借款50000元及借款利息（利息从2014年8月26日计至至本判决确定的清偿之日止，以50000元为本金，按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算）。二、自本判决发生法律效力起15日内，原告李昌斌向被告雷超雄返还15件玉器挂件（7小件、8大件）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告雷超雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员　　劳灿辉二〇一五年七月二十二日书记员　　陈丽仪涂君 微信公众号“”