（2015）杭富新商初字第564号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-09

案件名称

徐春洪与袁健东、王小群民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐春洪,袁健东,王小群

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富新商初字第564号原告：徐春洪。被告：袁健东。被告：王小群。原告徐春洪与被告袁健东、王小群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐春洪到庭参加诉讼；被告袁健东、王小群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春洪起诉称：2013年12月15日，被告袁健东因急需用钱向原告借款30300元，当场出具借条一份。此后，原告多次向被告袁健东催讨，但被告袁健东一直借口拖欠。另查明，被告王小群与被告袁健东系夫妻，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告徐春洪起诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还借款30300元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告徐春洪为证明其主张向本院提交的证据有：1、领（付）款凭证1份，证明被告袁健东向原告借款的事实。2、结婚申请书1份（复印件，加盖杭州市富阳区档案馆查阅档案证明专用章），证明两被告系夫妻的事实。被告袁健东、王小群均未作答辩，也均未向本院提供证据。对原告徐春洪提供的证据，被告袁健东、王小群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，尽管领（付）款凭证中仅注明用途为“借款”但未注明出借人，但本院认为没有载明出借人的借款凭证持有人应推定为债权人，具有原告主体资格，该借款凭证为徐春洪所实际持有，本院依法推定徐春洪为案涉借款的出借人，综上，该两组证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告袁健东向原告徐春洪借款人民币30300元，并于2013年12月15日出具领（付）款凭证一份，注明款项用途为借款。被告袁健东至今未归还该借款。故原告徐春洪起诉至法院，要求处理。另查明，被告王小群与被告袁健东于1993年5月20日办理结婚登记手续。本院认为：原告徐春洪与被告袁健东之间的借贷关系合法有效。被告袁健东尚欠原告徐春洪借款30300元的事实有其出具的领（付）款凭证及原告徐春洪的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告袁健东理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为显已构成违约，依法应当承担归还借款的法律责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告袁健东个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务，被告王小群负有共同偿还的义务。综上，原告徐春洪的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁健东、王小群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁健东、王小群应于本判决生效之日起十日内向原告徐春洪归还借款人民币30300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费558元，减半收取279元，由被告袁健东、王小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。代理审判员　　沈光翠二〇一五年七月二十二日书　记　员　　屠建峰 微信公众号“”