（2015）鼓民初字第3998号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-04

案件名称

原告王怀忠与被告唐拾喜民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王怀忠,唐拾喜

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3998号原告王怀忠，男，汉族，1969年8月24日生。委托代理珍王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告唐拾喜，男，汉族，1966年7月22日生。原告王怀忠与被告唐拾喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀忠的委托代理人王子珍到庭参加诉讼，被告唐拾喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀忠诉称，被告因工程需要资金周转，遂通过单位同事介绍，于2012年8月24日向原告借款176000元，并向原告出具20万元的借条一份，包含利息在内，并约定了还款期限。但到期后，被告一直未能还款，又向原告重新出具了借条和保证书，但仍未能还款。因被告借款时间久远一直未能还款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金176000元、利息74000元合计250000元，并承担本案诉讼费用。被告唐拾喜未到庭答辩，但在本院应诉时填写的《民间借贷纠纷诉讼要素表》中认可借款金额为176000元，款项交付方式为现金交付。经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“因工程资金周转困难，本人唐拾喜今借王怀忠人民币贰拾万元正（200000元），订于2012年11月24日归还。特立此据。借款人唐拾喜。证明人朱世华。”当日原告向被告交付现金176000元。2013年9月29日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今有唐拾喜借王怀忠人民币贰拾伍万元正（250000元），订于2013年12月31日前归还，归还时按月计息，每月壹万元正（10000元），到时若不能归还，则拿拆迁安置房中的一套（85㎡）（地点花岗）作为抵押。若房子提前拿到，则最迟在拿到房子一个月内归还借款（全部）。特立此据。借款人：唐拾喜。”2014年5月5日，被告又向原告出具保证书一份，载明：“本人唐拾喜保证在2014年5月16日归还王怀忠人民币贰拾伍万元正（250000元），如若不还，8个月利息照算。特立此据。保证人：唐拾喜。”因被告一直未能还款，故原告诉至我院，请求判如所请。审理中，原告称其出借的借款本金数额为176000元，资金来源于拆迁安置、开办幼儿园营业收入及家庭存款，并提交了其本人及其妻子的银行取款记录。因被告未到庭，致本案未能调解。以上事实，有原告陈述；原告提交的借条、保证书、取款记录及本院庭审笔录在案为证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了被告出具的借条及原告的取款记录等，可以认定双方之间的借贷关系成立。被告出具的原始借据载明的金额为20万元，但原告自认实际交付的借款本金为176000元，应当认定本案所涉借款本金数额为176000元。但被告在借条及保证书中承诺的还款金额为250000元，应视为其承诺向原告支付的利息。原告现主张被告归还借款本金176000元，利息74000元，该利息未超过借款至今银行同期同类贷款利率的四倍，未违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐拾喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐拾喜于本判决生效之日起十日内向原告王怀忠归还借款本息250000元。如果被告唐拾喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告唐拾喜负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审　判　员　　贲小青二〇一五年七月二十二日见习书记员　　范　园 关注微信公众号“”