（2015）鄂黄陂前民初字第00044号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-12-10

案件名称

魏国贤与余小桃、周四发名誉权纠纷一审民事判决书

法院

武汉市黄陂区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏国贤,余小桃

案由

名誉权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂前民初字第00044号原告魏国贤。委托代理人陈龙。特别授权。被告余小桃。委托代理人：张炜、汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告。委托代理人：张炜、汪佼，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。原告魏国贤诉被告余小桃、被告周四发名誉权纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、张红组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏国贤的委托代理人陈龙、被告余小桃及其委托代理人张炜、被告周四发的委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏国贤诉称：被告余小桃四处散布谣言，诬陷原告魏国贤与他人有不正当男女关系，魏国贤找余小桃讨说法，被余小桃拉扯辱骂，被告周四发也和余小桃一起纠缠污辱魏国贤。余小桃、周四发的诬陷造谣行为，给魏国贤夫妻感情造成了极大的伤害，让魏国贤精神遭受了极大痛苦。现起诉请求判令两被告向原告当面赔礼道歉；在本市报纸刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉；赔偿原告精神损害赔偿金5000元。原告魏国贤为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：录音。证明余小桃殴打和侮辱诽谤原告魏国贤及其家人的事实。证据二：110电话记录、中国电信通话详单。证明公安机关办案人员做虚假笔录并删除原告的报警记录。证据三：视频。证明被告殴打原告及其家人。证据四：湖北省公安厅信访单2014171。证明湖北省公安厅认可原告证据。证据五：武公信法14012号信访单、访黄陂14006通知单。证明武汉市公安局认可原告证据。证据六：2014年1月7日录音记录。证明余小桃打伤原告及其家人后报警诬告原告。证据七：2014年5月9日录音记录。证明余小桃伪造病历，做虚假鉴定。证据八：原告魏国贤住院记录。证明原告因两被告的行为精神受刺激。被告余小桃、被告周四发辩称：两被告从未实施过侵害原告名誉权的行为，原告的起诉是滥用诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告余小桃、被告周四发未向本院提交证据。经审理查明：2013年12月25日，原告魏国贤及其家人与被告余小桃、被告周四发发生争吵和撕打，其间周四发有辱骂行为。本院认为：原告魏国贤提起本案名誉权纠纷诉讼，其一，原告魏国贤提交的证明侵害行为发生事实的录音和视频证据，只是原告魏国贤及其家人与被告余小桃、被告周四发争吵和撕打过程的片段截取，虽然真实，但不能全面客观地反映当时的真实情况，并且，该录音和视频证据所记录的事实情节显著轻微，不足以认定为污辱、诽谤的违法事实，未构成侵害原告魏国贤的名誉权。其二，关于损害结果原告魏国贤也没有证据证明。因此，原告魏国贤要求被告余小桃、被告周四发在本市报纸刊登道歉信为原告消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害赔偿金5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏国贤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审　判　长　　王国辉人民陪审员　　刘啟洲人民陪审员　　陈治刚二〇一五年七月二十二日书　记　员　　李　希 百度搜索“”