（2015）于民二初字第450号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2017-06-29
案件名称
曾兴龙与严忠明、于都壹号公馆音乐会所买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
于都县人民法院
所属地区
于都县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
曾兴龙,严忠明,于都壹号公馆音乐会所,陈如高
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第450号原告曾兴龙，男，1979年6月11日生，汉族，兴国县人，住兴国县，系兴国县红阳沙发厂业主。委托代理人钟北斗，江西实创律师事务所律师，特别授权。被告严忠明，男，1961年1月2日生，汉族，福建省连江县人，现住于都县，被告于都壹号公馆音乐会所。住所地：于都县贡江镇西出入口A区*栋。法定代表人严忠明，业主。委托代理人邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈如高，男，1961年10月16日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。原告曾兴龙诉被告严忠明、于都壹号公馆音乐会所、陈如高买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟北斗和被告严忠明、于都壹号公馆音乐会所委托代理人邱小平到庭参加诉讼。被告陈如高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾兴龙诉称：2013年10月8日，被告陈如高以被告壹号公馆代表的名义与原告签订购销合同，由原告向被告严忠明于2014年1月8日投资设立的被告于都壹号公馆音乐会所提供沙发、茶几等货物。合同就双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2014年1月13日，原、被告就此次合同进行了结算，双方确认此次合同的价款为364629元，折价后按342000元计算。结算后，被告支付部分货款，剩余货款虽经原告多次催促，被告都一直未付。为此，特诉请依法判令被告共同支付原告货款72000元；并支付违约金68400元（按合同标价342000元的20%计算）；诉讼费用由被告承担。被告严忠明、于都壹号公馆音乐会所辩称：于都壹号公告音乐会所注册的是独资企业，法定代表人是严忠明，而被告严忠明和于都壹号公馆音乐会所未与原告签订任何购销合同，也未与原告发生任何买卖关系，故其均不是本案的适格诉讼主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈如高未作答辩。经审理查明：于都壹号公馆音乐会所于2014年1月8日经于都县工商行政管理局登记成立。企业类型为个人独资企业，投资人为严忠明。2013年10月1日，被告严忠明与被告陈如高签订了一份沙发定购合同，即由被告严忠明向被告陈如高定购一批沙发总计货款396950元，质量保证金为2万元。合同签订后，被告陈如高按合同约定型号向被告严忠明提供了沙发。在2014年1月10日被告严忠明分三次向被告陈如高支付清了货款计人民币376950元（质保金2万元除外）。被告陈如高在2013年10月8日以壹号公馆的名义与原告曾兴龙以兴国县红阳沙发厂（个体工商户营业执照）的名义签订了一份《沙发购销合同》，在合同中，并无被告于都壹号公馆的公章。合同约定产品交货期为60天，以及产品的数量、规格、价格等；违约责任约定如双方不能达成并接受，违约赔偿金额最高可按合同总金额的40%计算。合同签订后，原告曾兴龙如约向被告陈如高提供各种规格的沙发。2014年1月13日，经双方结算后确定总货款为342000元。尔后，被告陈如高陆续向原告支付了货款计人民币27万元，余欠货款72000元未付，原告多次催收未果。遂具状本院请求处理。原告当庭递交的证据有原告身份证、营业执照、企业信息查询单、购销合同、结算单，被告当庭递交的证据有壹号公馆订购沙发规格、收款收据3张以及原、被告代理人的当庭陈述在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实以上事实，予以采信。本院认为：2013年10月1日，被告陈如高与严忠明签订沙发订购合同后，接着便于2013年10月8日，以壹号公馆的名义与原告曾兴龙签订了一份型号、数量相同的沙发购销合同，该2合同系连环购销合同。尽管被告陈如高以于都壹号公馆的名义与原告签订了购销合同，但购销合同上并无壹号公馆的公章，被告陈如高也无严忠明的授权，且被告陈如高既非壹号公馆音乐会所的股东也非该会所的员工，陈如高的行为并不符合合同法中有关表见代理的特征，故原告主张被告陈如高的行为属于表见代理行为，被告严忠明和于都壹号公馆音乐会所应承担清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原告与被告陈如高签订购销合同后，原告与被告陈如高形成实际上的买卖合同法律关系，原告已如约提交了产品，被告陈如高则应按约向原告支付货款。现原告主张被告陈如高清偿货款72000元的请求应予支持。被告陈如高未能按期支付货款，构成违约，按约应承担相应的违约责任。原告主张的违约责任应与其实际损失相当。被告严忠明、于都壹号公馆音乐会所与原告并不存在合同关系，故在本案中不应承担还款责任。被告陈如高未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：被告陈如高应于本判决生效后7日内向原告曾兴龙清偿货款计人民币72000元；被告陈如高应向原告曾兴龙支付违约金计人民币34200元（342000元×10%）；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3110元，由被告陈如高承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 袁祖德人民陪审员 张玉国人民陪审员 肖名辉二〇一五年七月二十二日代理书记员 袁志昌 关注公众号“”