（2015）永民初字第1403号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-08-24
案件名称
杜文涛与魏博识承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
永城市人民法院
所属地区
永城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杜文涛,魏博识
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第六十二条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1403号原告杜文涛，男，1980年10月20日出生，汉族，住永城市。委托代理人刘伟，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告魏博识，男，1987年4月28日出生，汉族，住永城市。原告杜文涛诉被告魏博识承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉，本院当日作出受理决定，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告魏博识送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘伟，被告魏博识到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文涛诉称，2012年8月份，被告在永城市马牧乡丁路口村开发新农村项目，请原告为其项目装塑钢窗户。被告应支付原告安装塑钢窗户的费用共计53000元，但其仅支付23000元，仍欠原告30000元。经多次催要，被告仍未还款，现起诉至法院，要求被告魏博识返还原告杜文涛欠款30000元及利息。被告魏博识辩称，欠款30000元属实，同意支付欠款，因为有三个窗户未安装，耽误工程验收，原告将后续工程完工后，被告才同意还款；不同意支付利息。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告杜文涛要求被告魏博识给付欠款30000元及利息有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。针对本案的争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2014年1月30日被告出具的欠条一份，证明被告魏博识欠原告杜文涛30000元工程款，一直未给付。针对本案的争议焦点，被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告魏博识对原告杜文涛提供的证据1、2均无异议，本院确认为本案的有效证据。根据上述有效证据，原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：2012年8月份，被告在永城市马牧乡丁路口村开发新农村项目，请原告为其项目装塑钢窗户。被告应支付原告安装塑钢窗户的费用共计53000元，但其仅支付23000元，仍欠原告30000元。经原告催要，被告仍未还款，2014年1月30日被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠杜文涛工地窗户款叁万元﹤30000元﹥，魏博识”后经原告多次催要未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。原告杜文涛承揽被告魏博识所开发新区的门窗安装工程，被告为原告出具了工程款欠条一份，原、被告之间形成了合法有效的承揽合同关系。被告对欠原告工程款30000元未能清偿的事实予以认可，且有原告提供的欠条字据为证，本院予以确认，故对原告要求被告给付欠款30000元的主张，本院予以支持。被告辩称原告所承揽的工程有三个窗户未装，耽误工程验收，作为抗辩给付原告30000元欠款的理由，但未提供证据证明且原告不予认可，故本院不予以支持。因原、被告之间未约定还款期限及逾期还款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告可以随时要求被告魏博识履行还款义务。原告杜文涛未提供证据证明其在起诉之前已向被告主张权利，故无法证明此前是否向被告催要，其向法院起诉应视为催告，逾期利息应从起诉之日即2015年3月20日起计算，按照中华人民共和国同期贷款利率计算至被告清偿欠款之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，中华人民共和国合同法第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏博识于本判决生效之日内给付原告杜文涛工程欠款30000元及利息（利息自2015年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告魏博识负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 朱建永审 判 员 邱 恺代理审判员 徐英峰二〇一五年七月二十二日书 记 员 侯春跃 来自