（2014）湖安孝商初字第740号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-09-12
案件名称
姚宏亮与许勇宏、舒某民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
姚宏亮,许勇宏,舒小平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）湖安孝商初字第740号原告：姚宏亮。委托代理人：徐晶。被告：许勇宏。被告：舒小平。委托代理人：潘以强。原告姚宏亮与被告许勇宏、舒小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由代理审判员潘晶晶适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行审理。原告姚宏亮的委托代理人徐晶、被告舒小平的委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告许勇宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏亮诉称：2013年4月8日，被告许勇宏向原告姚宏亮借款18万元，用于偿还被告许勇宏在安吉县小企业服务中心的到期贷款。该笔借款由被告舒小平提供连带保证责任，保证期间为两年。后原告向被告许勇宏主张借款未果，保证人舒小平亦未承担保证责任，诉请判令：1.被告许勇宏返还借款本金18万元；2.被告舒小平对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告许勇宏未作答辩。被告舒小平辩称：1.原告虽提供借条一份，但借款数额较大，借款是否交付及如何交付，被告舒小平并不知情，该借条仅为借款协议；2.即使原告已经交付了18万元借款，但该款用于原被告共同偿还贷款，原告自身应承担9万元的责任，故被告舒小平只需对另外9万元承担保证责任。原告姚宏亮为证明自己主张，向本院提交证据如下：1.借条一份，以证明2013年4月8日，被告许勇宏因偿还贷款所需向原告姚宏亮借款18万元；被告舒小平为该款提供连带责任保证，保证期间为两年的事实；2.流动资金保证借款合同、保证函各一份，以证明2012年3月14日，案外人安吉县峰宏纸箱厂向安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社贷款50万元，案外人安吉县天宏纸箱包装厂、被告许勇宏为该笔贷款提供连带责任保证的事实；3.民事判决书一份，案号为（2013）湖安商初字第360号，以证明被告许勇宏向原告姚宏亮借款18万元用于承担上述50万元贷款保证责任的事实。被告舒小平认为证据1只是一份借款协议，借条本身不能证明借款已经实际交付；对证据2的关联性有异议，借条中载明的“在安吉县小企业服务中心的到期贷款”与证据中的“安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社”并不相符；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决书不能印证其中的18万元系本案所述的借款。本院认为，被告许勇宏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告许勇宏、舒小平未向本院提交证据。经举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1，被告舒小平仅对款项交付有异议，故本院对借条的真实性予以认定；证据2，由安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社出具，对其真实性予以认定；证据3，被告舒小平对真实性及合法性没有异议，本院对真实性、合法性予以认定。另查明，原告姚宏亮原系安吉县天宏纸箱包装厂的负责人，后于2013年3月18日变更为于觉林；安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社别称安吉县农村信用合作联社小企业金融服务中心，现已更名为浙江安吉农村商业银行股份有限公司灵芝支行。综上，本院查明事实如下：2012年3月14日，安吉县峰宏纸箱厂向安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社贷款50万元，由安吉县天宏纸箱包装厂（负责人：姚宏亮）、许勇宏提供连带责任担保，该笔贷款逾期后，安吉县天宏纸箱包装厂自愿承担连带保证责任，故安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社于2013年4月2日扣划担保人安吉县天宏纸箱包装厂对公账户款项478584.91元用以代偿上述贷款。2013年4月8日，被告许勇宏向原告姚宏亮出具借条一份，载明：“今许勇宏向姚宏亮借到人民币18万元，该款用于归还许勇宏、姚宏亮共同为安吉县峰宏纸箱厂担保在安吉县小企业服务中心的到期贷款。”该款由被告舒小平承担连带责任保证，保证期间为两年。后原告姚宏亮向被告许勇宏催讨该款未果，被告舒小平亦未承担保证责任，遂诉至本院。本院认为，原告姚宏亮与被告许勇宏在借款时约定的借款用途为承担双方共同的连带保证责任，代偿安吉县峰宏纸箱厂对安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社的50万元贷款，故原告姚宏亮未将18万元借款直接交付给被告许勇宏，而将上述借款交付给安吉县农村信用合作联社城关信用社广场分社，该行为符合双方约定的借款用途，应当视为借款已实际交付。被告舒小平辩称，该借条的借款并未实际交付，借条仅为借款协议，本院不予采信。本院认为，保证担保的范围包括主债权、利息、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告姚宏亮与被告舒小平未对保证范围进行约定，故被告舒小平应对全部债务18万元承担保证责任，原告姚宏亮与被告许勇宏约定的借款用途虽为偿还由双方共同担保的贷款，因偿还的贷款额为50万元，并非仅仅18万元，被告许勇宏出具了18万元的借条，应视为原告姚宏亮与被告许勇宏对承担份额做出约定，该约定不违反法律强制性规定，不影响保证合同的有效性.故被告舒小平辩称，该笔借款用于归还原告姚宏亮、被告许勇宏共同担保的债务，被告舒小平只对其中的9万元承担连带保证责任，本院亦不予采信。本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对当事人有约束力。被告许勇宏尚欠原告姚宏亮借款18万元之事实清楚，应按期返还，其未还款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告许勇宏归还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。被告舒小平为上述借款向原告姚宏亮提供连带责任保证，因双方未约定保证范围，故被告舒小平应对全部债务承担连带保证责任，双方约定保证期间为两年，现原告在保证期间内诉请被告舒小平对被告许勇宏的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人清偿后，依法有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许勇宏于判决生效之日起十日内返还原告姚宏亮借款人民币18万元；二、被告舒小平对被告许勇宏的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告许勇宏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半），由被告许勇宏、舒小平负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 潘晶晶二〇一五年七月二十二日书 记 员 莊红霞 来源：百度搜索“”