（2015）晋执复字第18号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-08-25

案件名称

申请复议人中铁十七局集团第二工程有限公司申请复议一案执行裁定书

法院

山西省高级人民法院

所属地区

山西省

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

中铁十七局集团第二工程有限公司,杨松柏

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十五条

全文

山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执复字第18号申请复议人（被执行人）：中铁十七局集团第二工程有限公司法定代表人毕永清，该公司执行董事。申请执行人：杨松柏。申请复议人中铁十七局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十七局二公司）不服忻州市中级人民法院（以下简称忻州中院）（2015）忻中执异字第5号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，中铁十七局二公司所提的扣划其3500000元案款与西安市新城区人民法院诉讼保全其750000元系重复执行的理由不能成立，其应按照执行通知书确定的金额履行剩余付款义务；对于其所提的暂缓执行的请求，因系重复申请，已经作出不予暂缓执行决定；对于其提出的执行通知书适用法律错误的异议，此系笔误，忻州中院已作出裁定予以补正。因此，忻州中院裁定驳回中铁十七局二公司的异议，决定对该案不予暂缓执行。中铁十七局二公司不服忻州中院的异议裁定向本院申请复议，主要理由如下：一、复议人分别在2015年5月16日、6月6日、6月12日递交了《暂缓执行申请书》、《对执行财产担保申请书》、《执行异议申请书》，但忻州中院没有及时立案，违反法定程序。二、西安市新城区法院保全裁定在前，忻州中院《执行通知书》在后，两个法律文书相矛盾，并相重复。三、忻州中院（2015）忻中执字第27号《执行通知书》所引用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，适用法律错误。四、忻州中院作出的《不予暂缓执行决定书》适用法律错误、违反法定程序。本院查明，杨松柏申请执行中铁十七局二公司一案，忻州中院于2015年4月13日立案执行，4月20日向被执行人发出执行通知书，6月3日，作出执行裁定书，裁定冻结、划拨中铁十七局二公司3500000元。西安市新城区法院在审理李万银与杨松柏、中铁十七局二公司建设工程合同纠纷案中作出（2013）新民二初字第722号民事裁定书，裁定保全中铁十七局二公司、杨松柏的财产750000元。2015年4月30日向忻州中院发出协助执行通知书，请求协助将中铁十七局二公司向杨松柏应付款项中的75万元予以保全。另查明，杨松柏申请执行中铁十七局二公司一案执行标的为工程欠款3223540.64元及利息（利息从2009年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止），一审案件受理费35972元，执行费34995.13元。截止2015年6月3日，被执行人中铁十七局二公司应给付利息126万余元，迟延履行金45693.69元，合计4600201.46元。本院认为，中铁十七局二公司向忻州中院分别提出执行异议申请、暂缓执行申请，忻州中院虽未及时受理，但受理后均依法审查并分别作出裁定和决定，并未损害复议人的合法权益；忻州中院依据生效判决向被执行人发出执行通知书并采取强制措施是执行行为，西安市新城区人民法院依据保全裁定向忻州中院发出协助执行通知书是财产保全行为，两个法院的法律文书并不矛盾，且忻州中院只有将该执行案强制执行回案款才可协助西安市新城区法院，因此，忻州中院更不存在重复执行的问题，复议人所称两法院生效法律文书矛盾且重复执行的复议理由不成立；关于忻州中院执行通知书引用法律依据错误的问题，忻州中院已作出（2015）忻中执字第27-1号裁定书，对执行通知书的笔误作出纠正，不属于适用法律错误；关于忻州中院的《不予暂缓执行决定书》，依据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行，该案在执行程序中并没有暂缓执行的法定事由，忻州中院不予暂缓执行决定符合法律规定。综上，中铁十七局二公司复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。忻州市中级人民法院（2015）忻中执异字第5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人中铁十七局集团第二工程有限公司的复议申请，维持忻州市中级人民法院（2015）忻中执异字第5号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长　　唐连顺审判员　　张建军审判员　　慕宝军二〇一五年七月二十二日书记员　　贺芳丽 更多数据：搜索“”来源：