（2015）鹿民一初字第363号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-10-19

案件名称

张忠福与黄德昌排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

鹿寨县人民法院

所属地区

鹿寨县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张忠福,黄德昌

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第363号原告张忠福，农民。被告黄德昌，农民。原告张忠福与被告黄德昌排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员许峰独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，代书记员兰琪担任庭审记录。原告张忠福、被告黄德昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠福诉称，2015年5月初，被告擅自占用原告位于新建屯六冰片耕作区2块水田（0.7亩）的承包田开路，并将进田机耕路毁坏，致使愿告无法耕种。原告发现被告上述侵权行为后，多次到现场与被告交涉，要求清理其推填进入原告承包田的泥土石块，以便原告耕种。但被告以其拥有的林权证包含原告的承包田为由，拒绝清理。2015年5月15日，原告代理人将情况汇报到鹿寨镇林业站，林业站工作人员叶军到现场调解，调解无效。以上事实，有原告的《土地延期承包证》和现场照片为证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，被告应将其所推填进入原告承包田的泥土石块全部清除，排除妨碍，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为：一、请求法院判令被告将其推填进入原告承包田内的泥土石块全部清除；二、由被告承担本案受理费。被告黄德昌辩称，原告现在叫被告清理现场，但是不是被告挖的，为什么叫被告清理，原告起诉被告的诉讼主体错了，原告应该去找修路的施工方清理。那里也不是被告挖的，原告叫被告清理是不合理的，诉讼费也应该由施工方承担，反正被告是不会去清理的，原告的诉讼请求与被告无关。经审理查明，原告的承包田以及被告的林地位于新建屯六冰片（地名）一带，2015年5月初，新建屯六冰片一带修路，有人告知原告的承包田被填埋，原告闻讯后便叫儿子赶到现场，果真发现承包田被填埋。被告的林地在原告承包田的另一侧，原告认为被告的林地在自己的田边上，是被告修路将其承包田填埋，要求被告将废土石块清除，双方引起纠纷，原告遂诉至本院。被告认为原告的承包田被填埋与自己无关，也不知道是谁去修路，不同意清除。诉讼过程中，原告未提供被告有侵权行为事实的证据。上述事实，有原、被告的陈述，原告的土地延期承包证，被告的林权证，现场照片等证据相互印证证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为被告存在侵权，却未能提供其承包田被填埋系被告的行为所致的证据，被告亦不予认可。原告只是听说自己承包田被填埋后，认为被告的林地在自己的田边上，是被告修路将其承包田填埋，被告亦未承认自己有修路事实，原告承包田被填埋没有证据证实是被告的行为所致。故原告的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对于被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张忠福的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告张忠福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员　　许峰二〇一五年七月二十二日代书　记员　　兰琪 更多数据：搜索“”来源：