（2015）赤民一终字第950号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-28

案件名称

李民与张学辉民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李民,张学辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第950号上诉人（原审被告）李民，男，1969年6月2日出生，汉族，教师，住宁城县。委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学辉，女，1975年1月18日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人李民与被上诉人张学辉民间借贷纠纷一案，李民不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年至2014年张学辉经营体育用品期间，李民先后向张学辉借款、欠款，累计借款150000元。2014年6月14日，李民为张学辉出具欠款总额150000元欠据一枚。此款虽经张学辉向李民索要，但李民拖欠至今。原审法院认为，李民所欠张学辉现款有其出具的欠据为证，理应偿还。因此，张学辉的诉讼请求应予支持。李民虽然主张其为张学辉出具的欠据是非法债务，但没有证据证明。故李民要求驳回张学辉诉讼请求的意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李民在本判决生效后10日内偿还张学辉借款欠款人民币150000元。案件受理费1150元，由李民负担并于本判决生效后10日内直接支付给张学辉。宣判后，李民不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。张学辉所主张的150000元欠款不存在，其与张学辉间不存在债权债务关系。张学辉原审时主张的27000元货款不存在。张学辉二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，李民向本院提供如下证据：1、来源于宁城县国税局的报销单、定额发票、转账支票票根复印件各一枚。意在证明张学辉原审时所说的150000元的构成包含了国税局的27000元服装款以及二审针对上诉的抗辩理由中说的包含国税局服装款的事实不存在，上述三份证据证明了服装款是15000元，而且是利用转账的形式支付的服装款，收款人的账号是201070130181，此账号应该是宁城县建侬体育用品商店的账号。因此其没有代收国税局的服装款；2、七份商厅租赁合同及七枚收条（均为复印件）。意在证明李民自2008年至2014年间，为张学辉租赁商厅供其无偿使用，李民不可能向张学辉借款。张学辉对上述证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，但认为与本案没有关联性，与其所说的五笔款项包括服装款27000元都没有关系，证明不了李民要证明的问题；对证据2真实性有异议，冯广田和李民是哥们儿关系，对其真实性及证明目的都有异议，租赁合同和冯广田的收条和本案没有关联性。张学辉未提供证据。本院对上述证据认证为，对证据1的真实性予以确认，但该份证据不足以否定李民为张学辉出具的欠条。对证据2本院不予采信，因该份证据与本案不具有关联性。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李民欠张学辉150000元的事实存在，有李民为张学辉出具的欠条在卷佐证，足以认定。李民二审提供相应证据欲证明张学辉所称的27000元货款不存在，经审查，李民所提供的证据的形成时间是在涉案欠据之前，故该证据不足以否定其为张学辉出具的欠条，根据欠条记载李民欠张学辉款150000元。另，李民主张欠款事实不存在，其与张学辉间不存在债权债务关系，因李民未提供相应证据佐证其上述主张，故亦不予支持。综上，李民的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长　　孟凡林审判员　　李国辉审判员　　苏力德二〇一五年七月二十二日书记员　　吴保佳