（2015）穗中法民一终字第2919号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-07-29

案件名称

孙婷与广东元联网络科技有限公司不当得利纠纷二审民事判决书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孙婷,广东元联网络科技有限公司

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2919号上诉人（原审原告）：孙婷，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东元联网络科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈志伟，总经理。委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。委托代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。上诉人孙婷因与被上诉人广东元联网络科技有限公司（下称元联公司）不当得利纠纷一案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”孙婷提供的相关证据并未能证实元联公司是直接收款人，证人刘某的证词亦证实孙婷与刘某或“功夫龙”之间存在合同经济往来关系的争议，因此，并不存在元联公司没有合法依据取得孙婷不当利益的情形。综上所述，审查孙婷之诉不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回孙婷的诉讼请求。本案受理费1190元，由孙婷负担。判后，孙婷不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判元联公司向其返还51920元并支付相应利息，本案诉讼费用由元联公司承担。上诉理由是：我方在第三人刘某的欺诈下，在其所使用的POS机刷了一笔9920元以及一笔42000元的款项给元联公司，这两笔费用我方并不知情直接划到元联公司账户上。另外，第三人也没有正当理由与原因收取我方这两笔费用。因此，这两笔费用划给元联公司没有任何事实和法律依据。元联公司没有合法依据收取我方的款项，理应属于不当得利，应当返还款项给我方。元联公司答辩称，同意原审判决，不同意孙婷的上诉请求。本院查明，二审庭询时，孙婷称一审时刘某证明涉案两笔款项到达其账户，但因元联公司没有证据证明其已将这两笔款项实际转给了刘某，故仅凭刘某的自认，其不予确认。同时，孙婷确认涉案两笔款项其是支付给刘某的，双方有经济上的合作，后发现刘某有问题，所以想把款项撤回来。本院二审查明的其他事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，孙婷既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对孙婷的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由上诉人孙婷负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈瑞晖审　判　员　　崔利平代理审判员　　印　强二〇一五年七月二十二日书　记　员　　吴松泓冯晓雯 关注公众号“”