（2015）万民一初字第389号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-09-01

案件名称

李小琴与杨才仁民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

万安县人民法院

所属地区

万安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李小琴,杨才仁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条

全文

江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第389号原告李小琴，女，1974年7月11日生，汉族，江西省万安县人。委托代理人黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。被告杨才仁（又名杨财仁），男，1954年7月14日生，汉族，江西省万安县人。原告李小琴诉被告杨才仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小琴的委托代理人黄贻辉，被告杨才仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琴诉称：2011年6月18日，被告以经营所需向原告李小琴借款人65000元，并承诺到2012年6月18日归还，当日向原告出具借条一张。借款期满，原告多次向被告催要，被告于2014年6月16日在上述“借条”上加上“此据属实，杨才仁，2014.6.16”，再次确定至2014年6月16日尚欠原告借款本金65000元。但被告以无钱为由，至今分文未还。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款65000元及逾期还款利息（自2012年6月19日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿日），本案诉讼费由被告承担。被告杨才仁辩称：出具借条属实，但钱实际转借给了融资方廖小平，不存在被告因经营所需借款，原告对此知情，原告因和廖小平不熟，就提出由被告出具借条，后融资方廖小平偿还的部分款项也分给了原告，计19500元，不应由被告负责偿还。综合各方的诉辩意见，双方争议的问题在于原、被告是否存在民间借贷关系？针对争议，原告向本院提交的证据有：2011年6月18日杨才仁出具的借条一张，证明借款事实。经质证，被告杨才仁对借条的真实性无异议，但借款实际转借给了廖小平，原告对此亦知晓。被告针对其答辩理由向本院提交如下证据：1、2011年6月18日廖小平出具的借条；2、证人书面证明；3、银行业务凭证及还款清单，证据1、2用以证实借款实际借给廖小平，证据3证实偿付了部分款项。经质证，原告对证据1、2的真实性及证明内容不予认可；证据3属实，但系支付的利息。鉴于被告对原告提交的借条真实性无异议，本院对该借条的真实性予以认定。被告的证据1、2，因无借条出具人或证人出庭直接认证，且与本案无直接关联，故不作认定；原告认可收到款项，证据3予以认定。经审理查明：原、被告系同事。2011年6月18日，被告杨才仁向原告借款，并出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到李小琴人民币陆万伍仟元正（￥65000元），到2012年6月18日归还，此据属实，借款人杨才仁。后被告于2013年3月16日、2014年2月9日通过转账方式向原告还款共计19500元。2014年6月16日被告杨才仁在原借条上签名确认此据属实。本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告杨才仁向原告借款，有被告杨才仁书写并签名的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。被告虽辩称款项转借给廖小平，但不影响原、被告间民间借贷关系的成立，仍负有偿还债务的义务，本院对其辩称主张不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。综上，原告要求还本付息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告已支付的款项应当核减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告杨才仁于本判决生效后十日内偿还原告李小琴借款计人民币65000元及利息（自2012年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，已支付的19500元应扣减）。案件受理费975元（已减半收取），由被告杨才仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员　　肖泉军二〇一五年七月二十二日书记员　　周星宇 来源：百度“”