（2015）杭民初字第293号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2016-06-23

案件名称

韩俐与谢德强、张巧霞、刘钢民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭锦后旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

韩俐,谢德强,张巧霞,刘钢,王琴

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十九条，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第二十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事判决书（2015）杭民初字第293号原告韩俐，女，汉族，1972年5月29日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系干部。被告谢德强，男，汉族，1972年9月7日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，无职业。被告张巧霞，女，汉族，1970年2月24日出生，现住址、职业同上，系被告谢德强之妻。被告刘钢（又名刘刚），男，汉族，1962年12月13日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，无职业。被告王琴，女，汉族，1974年9月27日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，系个体。原告韩俐与被告谢德强、张巧霞、刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。2015年3月5日经被告谢德强申请，本院追加王琴为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩俐，被告谢德强、刘钢、王琴到庭参加了诉讼，被告张巧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩俐诉称，2012年2月25日，被告谢德强向我借款50万元，由被告刘钢担保，并出具借条一张。此笔借款后经我催要，被告一直未偿还。被告张巧霞是谢德强的妻子，王琴承认本人系实际用款人。现要求被告谢德强、张巧霞、王琴共同偿还借款48万元及利息（利息从2012年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止），被告刘钢承担连带清偿责任。被告谢德强庭审答辩称，借钱时我不认识刘钢和韩俐，是王琴让我和刘钢去打的借条，借条上我是借款人，并在借款人处签字，刘钢是担保人。借款时用临河农机市场的两套房屋的房票作抵押。钱也没给我，是通过转账到王琴账户上的。我没用钱，谁用的钱谁还，钱应该由王琴偿还。被告刘钢庭审答辩称，2012年2月21日，王琴让我去找韩俐借点钱，当时是王琴和韩俐沟通过说要借50万元，让我担保。我和谢德强下午来杭后找到韩俐，谢德强就给出具了50万元的借条，我作为担保人也签了字，钱应该是谁用了谁还，我也应该承担相应的责任。被告王琴庭审答辩称，2012年2月21日，我让谢德强和刘钢向韩俐借50万，拿临河农机市场的两套房屋的房票作抵押，谢德强打借条，刘钢作为担保人。后来韩俐给我通过转账的方式打过来48万，钱是我用了。我于2012年3月24日通过转账给韩俐还了2万元，2012年4月26日通过转账给韩俐还了2万元，2012年5月25日通过转账给韩俐还了2万元，2012年6月27日通过转账给韩俐还了2万元，2012年7月26日通过转账给韩俐还了2万元，2012年8月24日通过转账给韩俐还了2万元，2012年10月12日通过转账给韩俐还了2万元，共计6笔，共还款12万元。借款应该由我偿还，但现在我只有资产，没有现金偿还。被告张巧霞未作答辩。经审理查明，被告谢德强、张巧霞系夫妻关系。2012年2月25日，被告谢德强出具借条向原告借款。借条载明“今借到韩俐现金伍拾万元整，（500000）元，利息每月贰万元中介费，借款人：谢德强，2012年2月25日”，该借条下半部分另载明“担保人：刘钢，2013年12月28日，‘从今日起担保至还清止’。刘钢，2014、12、28”，当时原告预留一个月利息（借条中又表述为中介费2万元），被告刘钢对该内容和签名均认可。被告谢德强实际收到借款48万元。借款后被告王琴、谢德强先后以存入现金或转账方式给付原告10万元（2012年4月26日给付2万元，5月25日给付2万元，6月27日给付2万元，7月28日给付2万元，10月12日给付2万元）。现原告要求被告谢德强、张巧霞、王琴给付借款48万元及利息（利息从2012年7月29日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；被告刘钢承担连带清偿责任。另查明，向原告韩俐借款48万元，该款的实际使用人为被告王琴，被告王琴表示愿意承担偿还借款的义务。上述事实，有双方当事人陈述、借条、存款凭条、收据、调查笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢德强向原告借款，双方之间形成明确合法的借贷关系，应受法律保护。被告谢德强应当承担给付借款的民事责任。被告张巧霞虽与被告谢德强是夫妻，但谢德强所负的该笔债务不是夫妻共同生活所负债务，故不应认定为夫妻共同债务，被告张巧霞不应承担责任。被告王琴辩称借款实际由其本人使用，债务应由其偿还，原告也要求其承担责任，该加入行为不违反法律规定，本院予以准许。被告刘钢作为该借款的担保人，因其未约定担保方式，应为连带责任保证人。在债务人未履行债务时，债权人可以要求保证人承担全部保证责任，故原告要求被告刘钢承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告谢德强出具50万现金借条，但原告预先扣除一个月利息2万元，借款本金应以实际交付借款48万元计算。被告谢德强向原告韩俐借款约定的中介费实为借款月利息，按照双方约定计算标准，违反国家有关限制借款利率的规定，被告谢德强及其他被告在诉讼过程中未提出抗辩异议，对已履行部分，本院不予审查。原、被告双方约定的借款利息为每月2万元，其计算标准是以月利率4%计算。被告谢德强、王琴以现金或向原告帐户存入现金的方式分5次支付10万元。因双方均认可偿还的是借款利息，应认定为被告谢德强偿还原告借款的利息。按本金48万元，从借款之日起按月利率4%计算至双方认可的利息结至日期2012年7月28日为止，被告应支付利息9.6万元。因超付的4000元部分实际给付之间为2012年10月12日，应视为对2012年7月29日后利息的给付。对于借款未履行部分的利率计算应以国家有关限制借款利率的规定，即以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢德强、王琴于本判决生效后五日内给付原告韩俐借款48万元及利息（利息从2012年7月29日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，被告已给付4000元）。二、被告刘钢对上述债务的履行承担连带清偿责任。保证人被告刘钢承担保证责任后，有权向债务人被告谢德强、王琴追偿。三、驳回原告韩俐要求被告张巧霞承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告谢德强、王琴、刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审　判　长　　刘发龙审　判　员　　王春林人民陪审员　　孙永强二〇一五年七月二十二日书　记　员　　石　玲来源：百度搜索“”