（2015）辽行监字第00141号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2015-11-20
案件名称
高维良、张菊香诉营口经济技术开发区工商行政管理局不予年检、收缴营业执照申请再审行政裁定书
法院
辽宁省高级人民法院
所属地区
辽宁省
案件类型
赔偿案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
案由
法律依据
全文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第00141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高维良，男，1948年2月26日出生，汉族，住址盖州市双台镇。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张菊香，女，1949年8月28日出生，汉族，住址盖州市双台镇。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）营口经济技术开发区工商行政管理局，所在地址营口市鲅鱼圈区。法定代表人李志怀，系该局局长。再审申请人高维良、张菊香因不予年检、收缴营业执照一案，不服营口市中级人民法院（2014）营审行终再字第00004号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原一审法院认为，二原告的个体工商户营业执照经营期限至2009年12月31日，原告于2012年1月5日向法院起诉，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告要求确定被告不予年检行为违法的起诉，已经超过起诉期限，应予驳回。被告于2011年10月20日收缴二原告的营业执照，该营业执照已于2009年12月31日过期，该收缴行为对原告的权益并不产生实际影响，原告要求确认被告收缴行为违法的诉请，亦应予以驳回。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回二原告的起诉；案件受理费50元，由原告负担。原二审法院认为，上诉人2012年1月5日起诉被上诉人2009年以前的不予年检行为，已经超出了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定的最长2年的期限，一审裁定正确。对于被上诉人收缴上诉人营业执照的行为，由于上诉人的营业执照是从2006年1月25日至2009年12月31日，被上诉人于2011年10月20日收缴上诉人已经过期的营业执照，不会对上诉人的权利义务产生任何影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。收缴行为不属于行政诉讼的受案范围。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定；案件受理费50元由上诉人承担。原再审法院查明高维良、张菊香经营的歌厅营业执照未验照及被收缴的事实与原一、二审认定的事实一致。原再审法院认为，原审上诉人高维良、张菊香歌厅营业执照没有验照及被收缴的事实清楚，其最后一次验照是2008年，而其2012年起诉区工商局2009年以前不予验照的行为，已经超出《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第41条规定的最长2年的期限；关于区工商局收缴原审上诉人高维良、张菊香营业执照的行政行为，因高维良、张菊香的营业执照期限是从2006年1月25日至2009年12月31日，区工商局收缴其营业执照时该执照已经过期近两年时间，并未对高维良、张菊香的权利义务产生任何影响。综上，原审上诉人高维良、张菊香的申请再审的理由不能成立，其请求不予支持。经再审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定维持营口中院（2012）营行终字第69号行政裁定。再审申请人申诉称，1、原一、二审法院适用法律错误。两个被诉行政行为不应合并审理；被诉不予年检行为属于不作为，原一、二审法院却认定超过起诉期限予以驳回属于认定事实不清，适用法律错误；被诉行政处罚行为对申请人的权利义务产生实际影响，原一、二审法院对其没有进行合法性审查错误。2、原一、二审法院未查清被诉行政处罚行为执法程序违法的事实。再审被申请人提供的四份行政建议书、听证告知书、行政处罚决定书均没有出示送达回证，申诉人均没有收到上述材料，被诉行政处罚行为程序违法。请求撤销原一审、二审、再审判决；确认再审被申请人不予年检行政不作为违法和行政处罚程序违法，撤销被诉行政处罚决定书。被诉暂扣娱乐经营许可证的行为违法。本院认为，再审申请人高维良、张菊香的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 许福庆审 判 员 徐桂玲代理审判员 王永宏二〇一五年七月二十二日书 记 员 陈 默 关注公众号“”