（2016）粤1424民初899号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2016-09-02
案件名称
陈耿标与徐俊斌民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
五华县人民法院
所属地区
五华县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈耿标,徐俊斌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条
全文
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初899号原告陈耿标，男，身份证号码×××2630，汉族，现住五华县。被告徐俊斌，男，身份证号码×××2572，汉族，现住五华县。原告陈耿标诉被告徐俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告陈耿标、被告徐俊斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈耿标诉称，在2015年1月12日，被告因做生意资金周转困难向原告借款324000元，2015年10月15日，被告又因做生意资金周转困难向原告借款146000元，借款时，双方没有约定还款期限，但书面约定按照中国人民银行贷款利率的四倍计付的利息。两次借款时，被告都写了一张由被告亲笔签名还按了手印的借据交给原告收执，原告把借款现金交付给被告。借款后被告没有偿还借款，也没有支付利息，因此为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、要求被告偿还借款本金470000元；二、要求被告支付利息，第一笔利息从2015年1月12日起以本金324000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清欠款时止；第二笔利息从2015年10月15日起以本金146000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清欠款时止；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告陈耿标身份证复印件，证明原告身份；2、2015年1月12日被告签名的借据，证明被告欠原告陈耿标本金324000元及利息；3、2015年10月15日被告签名的借据，证明被告欠原告陈耿标本金146000元及利息。被告徐俊斌辩称，被告是2011年向原告借款，本来是欠原告20万的本金的，后面因无钱还息，于是将利息转为本金，于2015年1月12日写了欠324000元本金的借据。2015年10月15日的借146000元的借据也是以324000元为本金产生的利息转为本金的，利息是月息4分钱，约11个月。被告未提供任何证据证明。经审理查明，被告徐俊斌因做生意资金周转困难于2015年1月12日向原告借款324000元，并由被告写下一张“借据”交原告收执，该“借据”载明：“先生今借给徐俊斌现金人民币叁拾贰万肆仟元（￥324000元），如借款人有意逃避债务或者有意回避还款，贷款人有权要求借款人一次性归还借款所产生支付相应的利息，（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）计至借款还清为止……借款人：徐俊斌，日期：2015、1、12电话及住址：138××××3699。”被告借款后，于2015年10月15日再次出具一张“借据”交原告收执，该“借据”载明：“先生今借给徐俊斌现金人民币壹拾肆万陆仟元（￥146000元），如借款人有意逃避债务或者有意回避还款，贷款人有权要求借款人一次性归还借款所产生支付相应的利息，（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）计至借款还清为止……借款人：徐俊斌，日期：2015年10月15日。”后经原告催收，被告未偿还本息，原告故诉至法院要求被告偿还本金470000元及利息。被告认为借款324000元实际本金仅为20万元，其余均为利息转为本金，2015年10月15日的借146000元的借据也是以324000元为本金产生的利息转为本金的，欠利息约11个月，利息是月息4分钱，但未提供任何证据证实。原告对此予以否认，认为是被告亲自借的现金，并自愿签名确认的，双方口头约定是月息4分钱。被告亦未及时报警处理。案经调解未果。本院认为，被告徐俊斌于2015年1月12日向原告陈耿标借款，有被告方所立的“借据”为据，事实清楚，证据充分，故原告陈耿标诉请被告偿还本金324000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告认为此笔324000元借款是息转本，但未提供任何证据予以证实，也无及时报警予以处理，本院不予采信。被告徐俊斌于2015年10月15日向原告陈耿标借款146000元，虽然有原告提供的“借据”证实，但实际数额146000元与被告所述的“借146000元的借据是以324000元为本金产生的利息转为本金的，欠利息约11个月，利息是月息4分钱”数额基本吻合，原告亦承认双方口头约定借款为月息4分钱，故此笔款应认定为是以324000元为本金，以月利率为4%产生的利息款，超过月利率2%的本院不予支持，故本院仅支持利息款73000元，不支持原告所述的欠本金146000元。原告要求被告支付利息（第一笔利息从2015年1月12日起以本金324000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清欠款时止；第二笔利息从2015年10月15日起以本金146000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清欠款时止），由于146000元实际是以324000元为本金结算的利息款，该款至2015年10月15日已结算利息款为73000元（以月利率为2%计算），故2015年10月15日以前的利息本院不再重复计算，本院仅支持以本金324000元按月利率2%约从2015年1月12日起至2015年10月15日期间的利息，利息为73000元；及以本金324000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过月利率2%部分的利息从2015年10月15日起计至还清欠款之日止的利息，超过月利率2%部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告徐俊斌应在本判决生效后十日内偿还原告陈耿标本金人民币324000元及利息（第一笔利息为73000元；第二笔利息从2015年10月15日起以本金324000元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍〈但不应超过月利率2%〉计付至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告负担。原告预交的4175元，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。代理审判员 黄远辉二〇一五年七月二十二日书 记 员 张芳芳 关注微信公众号“”