（2015）沪一中民六（商）终字第375号

裁判日期: 2015-07-22

公开日期: 2015-08-11

案件名称

星子县温泉自来水有限公司诉财和融资租赁（上海）有限公司等融资租赁合同纠纷一案二审民事裁定书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

星子县温泉自来水有限公司,财和融资租赁（上海）有限公司,柴大华,楼柯慧,楼康祥,柴吉浪,彭泽县兴盟水务有限公司,连云港连化水务有限公司

案由

融资租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十四条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第375号上诉人（原审被告）星子县温泉自来水有限公司。法定代表人柴大华，董事长。被上诉人（原审原告）财和融资租赁（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。原审被告柴大华。原审被告楼柯慧。原审被告楼康祥。原审被告柴吉浪。原审被告彭泽县兴盟水务有限公司。法定代表人＊＊＊。原审被告连云港连化水务有限公司。法定代表人＊＊。上诉人星子县温泉自来水有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4698＊＊＊2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案标的物自来水管道属不动产，系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江西省九江市星子县人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租合同》明确约定“诉讼：友好协商不能解决时，任何一方当事人应向甲方所在地人民法院起诉”，该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人财和融资租赁（上海）有限公司的住所地位于上海市浦东新区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年七月二十二日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 来自：