（2015）鄂民终字第474号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2016-01-04
案件名称
吕军、吕娜诉王占兵民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区鄂尔多斯市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吕军,吕娜,王占兵
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民终字第474号上诉人（一审被告）吕军，男，1971年4月10日出生，汉族。上诉人（一审被告）吕娜，女，1991年5月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（一审原告）王占兵，男，1965年5月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人吕军、吕娜因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2013）准民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，吕军向王占兵借款20万元，并出具《借据》一支，载明：“今借到王占兵现金贰拾万元整（200000元），期限：7个月还清，借款人：吕军，保证人：吕娜”。借款后，经王占兵多次催要，吕娜、吕军拒付所欠借款20万元。其于2014年12月15日诉至一审法院，请求：一、被告吕军偿还借款本金20万元；二、被告吕娜承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由吕军、吕娜负担。一审法院审理认为，本案的争议焦点是吕军、吕娜为王占兵出具的《借条》是否因未书写借款日期而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，吕军、吕娜为王占兵出具的《借条》未发生上述无效情形，借条内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，且吕军、吕娜在庭审中对该《借条》的真实性均认可，故吕军、吕娜为王占兵出具的《借条》系其真实意思表示，合法、有效，王占兵按约履行了放款的义务，吕军应依约偿还借款，现吕军违约，应继续履行偿还王占兵借款20万元的义务，故该院对于王占兵要求吕军给付借款20万元的诉讼请求依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行给付义务，本案中，双方在《借条》中虽约定借款期限为7个月，但因未书写借款日期，故无法确定履行期限，履行期限不明确，王占兵作为债权人有权随时要求吕军、吕娜履行给付义务，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，王占兵要求吕军、吕娜于2014年8月30日前给付借款，吕军、吕娜拒付，吕娜作为担保人的保证期限为2014年9月1日至2015年3月1日，故吕娜作为连带担保责任人，在担保期限内，应承担连带担保责任，对于王占兵要求吕娜承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告吕军于本判决生效之日起三日内给付原告王占兵借款本金200000元；二、被告吕娜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取，由被告吕军、吕娜负担。一审判决宣判后，上诉人吕军、吕娜不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判驳回被上诉人王占兵的诉讼请求；二、请求被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要理由为：一、一审认定事实不清，上诉人吕军并未向被上诉人王占兵借款，且上诉人吕娜也并未向被上诉人担保，依法不承担担保责任。20万元的借条是上诉人被胁迫打下的，故上诉人吕军、吕娜不应承担任何责任；二、二上诉人虽然打下了借条，但20万元款项王占兵并未履行，借条属于单一证据，一审依据王占兵提供的单一证据认定借款事实，证据不足。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人吕军向被上诉人王占兵出具20万元借条一支，由上诉人吕娜作为保证人在借条上签名。现上诉人吕军、吕娜上诉称，该借条系被胁迫所打，但借款人吕军在一审中并未提出该主张，在二审调查核实中称，其是向王占兵借款，但是打下条据后王占兵未向其履行该20万元。同时，上诉人吕军、吕娜亦未提供证据证实其是被胁迫打下借条，故本院对其该上诉请求不予支持；就被上诉人王占兵是否履行该20万元借款。本院认为，借条是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。上诉人吕军、吕娜未举出其他反证推翻该借条，且借款人吕军，担保人吕娜在出具借条之后一年内未向法院申请撤销该借条。故认定双方借款事实存在并未偿还。综上，上诉人吕娜、吕军的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吕军、吕娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 伟代理审判员 王 燕 萍代理审判员 斯庆图娅二〇一五年七月二十二日书 记 员 杨 秀法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 更多数据：搜索“”来源：