（2015）天民初字第00109号
裁判日期: 2015-07-22
公开日期: 2016-03-03
案件名称
吴建秋与任懋涛、任九洲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长沙市天心区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴建秋,任懋涛,任九州
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第十九条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第00109号原告吴建秋，男，1963年8月19日出生，汉族。委托代理人邓星达，男，1958年11月13日出生，汉族。被告任懋涛，男，1954年6月10日出生，汉族。被告任九州，男，1982年4月21日出生，汉族。原告吴建秋诉被告任懋涛、任九洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由审判员舒智玲担任审判长、人民陪审员刘海军、李春和参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴建秋及其委托代理人邓星达到庭参加了诉讼，被告任懋涛、任九洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月15日，原告与被告签订了《订购模板木方合同》，双方对付款方式及违约责任等事项作了约定：“乙方垫资正负零上六层，付足50%……如有拖欠模板加付1元／块每月利息，本方加付0.1元／米每月利息补偿。每超过15天，按月利息5%计息。”2014年6月20日至2014年9月23日，原告共向被告送产品800564.60元（此欠款已另案向法院提出诉讼），双方在购销过程中被告由于资金周转紧张，又于2014年7月13日，向原告借现金20万元，任九洲作为借款担保人应依法承担连带还款责任。2014年9月底，被告承建的工程已完成六层，10月建到七层后停工，至今没有恢复施工，也一直没有还款，按照合同约定，被告应从2014年10月开始支付违约欠款利息至付清款时止。由于双方在合同中约定的两种违约责任都不公平，一种偏高，一种偏低，原告认为应按银行同期贷款利率的4倍计算违约欠款利息，真正体现公平原则，做到合法合理。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即偿还原告借款200000元，从2014年10月1日起至2014年12月底止的违约利息1400元；2、判令被告从2015年1月1日起至判决生效之日止每天支付欠付利息160元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告任懋涛、任九洲未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条，拟证明被告任懋涛向原告借款200000元的事实，被告任九洲为其担保；证据2、银行转账凭证，拟证明原告通过网银转账方式向被告任懋涛提供借款162000元。对原告提交的上述两份证据，本院经审查后对其合法性、真实性、关联性予以确认。根据上述已采信的有效证据，结合庭审笔录，本院确认以下案件事实：原告与被告任懋涛之间存在生意往来。2014年7月13日，被告任懋涛向原告借款并出具《借条》，载明向原告借款200000元用于资金周转，约定接收款项的账户为建设银行长沙解放西路支行，账号6217002920105655980，户主任懋涛；被告任九洲以“担保人”的身份在《借条》上签字。同日，原告通过网银转账的方式连续4次向被告任懋涛转款共计162000元。借款后，原告向两被告催要借款未果，遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据被告任懋涛向原告出具的《借条》及原告提交的转账凭证，本院认定本案的借款本金为162000元，双方未约定还款期限，原告在给予合理期限后（诉前已催要过）可随时主张返还，现原告要求被告任懋涛偿还该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述另有3万多元借款系被告任懋涛在此次借款之前所借，二者加起来共计200000元，但原告对该主张未提供证据证实，故本院不予采信。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告经原告催要后逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准、自起诉之日即2014年12月26日起计算至判决生效之日止；原告主张该款的逾期利息按银行同期贷款利率标准的4倍计算，无事实和法律依据，故对超出部分本院不予支持。被告任九洲以“担保人”的身份在《借条》上签字，未明确保证方式，依法认定为连带责任保证，且未过保证期间，故其应为被告任懋涛的债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任懋涛于本判决生效之日起10日内一次性向原告吴建秋偿还借款本金162000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付该款自2014年12月26日起至判决生效之日止产生的利息；二、被告任九洲对被告任懋涛的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴建秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，财产保全费1670，共计6180元，由被告任懋涛、任九洲承担（该款已由原告预交，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 舒智玲人民陪审员 刘海军人民陪审员 李春和二〇一五年七月二十二日代理书记员 杨思静 更多数据：