（2016）苏1012民初2946号

裁判日期: 2015-07-19

公开日期: 2016-07-31

案件名称

魏启香与王君劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

扬州市江都区人民法院

所属地区

扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏启香,王君

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条

全文

江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初2946号原告魏启香。被告王君。原告魏启香与被告王君劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告魏启香到庭参加诉讼，被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告魏启香诉称：被告开鞋厂做网络销售业务期间，原被告订立《劳动合同书》一份，约定原告为被告制鞋配底，工作期限自2015年3月6日至2016年3月5日，固定工资每月5000元。合同签订后，原告按约提供劳务，但被告未能按约支付工资，截至目前仅支付16737.5元，尚欠43262.5元，经原告多次索要仍未给付，故原告诉至法院要求被告立即支付下欠原告制鞋配底劳务费43262.5元。原告提供了《劳动合同书》、自行编制的流水账，证明被告欠原告劳务费的事实。被告王君未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原被告订立《劳动合同书》一份，约定原告为被告配鞋底，工作期限自2015年3月6日至2016年3月5日，固定工资为每月5000元，配底工资每件3.5元，超出部分一律按每双3.5元的价格发放工资，不足部分仍按固定工资结算，被告按月支付原告工资，发薪日为每月6日至10日之间。后原告按约为被告配鞋底，被告向原告支付报酬16737.5元，根据合同约定尚欠43262.5元。审理中，原告自述其实际为被告劳务至2015年11月6日，共8个月，其自行编制的劳务流水账亦记录至11月6日。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原被告订立的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方之间的劳务关系实际产生。原告按约提供劳务，被告负有给付报酬的义务。现被告仅支付16737.5元，长期拖欠剩余劳务费引发纠纷，对此，被告应负此纠纷的全部责任。关于劳务费的具体金额，虽然双方签订了一年的劳务期，但原告实质劳务期为8个月，应当按照约定的工资标准按实计算，故原告实际劳务费为40000元，扣除已经支付的16737.5元，被告应向原告支付23262.5元。审理中，被告王君未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告魏启香23262.5元；二、驳回原告魏启香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为440元，由原告魏启香负担200元，被告王君负担240元，被告负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。代理审判员　　陆娇妮二〇一五年七月十九日书　记　员　　束一鸣 来源：百度搜索“”