（2015）鄂前民初字第942号

裁判日期: 2015-07-19

公开日期: 2016-05-30

案件名称

张青诉尹怀庆买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

鄂托克前旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张Ｘ,尹ＸＸ

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第942号原告张X，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇和泰家园。被告尹XX（又名尹X忠），公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生,汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇街道。原告张X与被告尹XX买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张X，被告尹XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告与2014年1月17日签订售车协议，约定被告以23000元的价格购买原告所有的“东风多利卡”轻型货车。协议签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告陆续向原告支付13000元，在原告多次催要的情况下，被告于2014年9月1日向原告打下欠条一支，原告就剩余价款向被告多次索要未果，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠款人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告尹XX辩称，购车款已经全部付清，欠条是被告在醉酒的情况下书写的。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：证据一、售车协议一份，证明原、被告之间存在车辆买卖的事实。被告尹XX对该证据的真实性予以认可。证据二、欠条原件(2014年9月1日)一份，证明被告尹XX现在仍欠原告购车款10000元的事实。被告尹XX对该证据的真实性予以认可。庭审过程中被告提供证据及原告质证情况：证据一、售车协议一份，证明被告已经向原告支付购车款13000元的事实。原告张X对该证据的真实性没有异议。证据二、银行打款凭证三份（2014年1月21日3000元、2014年3月5日1000元、2014年5月9日1000元），证明被告向原告共支付5000元的事实。被告张X对该证据的真实性没有异议。对原告提供的证据一、二，被告对以上证据的真实性均予以认可，本院对原告提供的证据一、二的真实性予以确认；对被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，本院对被告提供的证据一的真实性予以确认；对被告提供的证据二、原告对真实性没有异议，但该三份凭证中记录的交易时间均在欠条形成之前，故本院对原告提供的证据二的真实性予以确认，对证明目的不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告尹XX于2014年1月17日从原告张X处购买东风多利卡轻型货车一辆（车牌号宁C558**）,车辆总价23000元。被告尹XX共向原告支付购车款13000元，剩余的10000元至今未付。本院认为，被告尹XX与原告张X之间因买卖合同形成的债权债务事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。被告尹XX有义务按照约定支付价款，故原告张X请求被告尹XX给付10000元欠款的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。对被告尹XX提出欠条是在醉酒情况下书写的辩称意见，因被告尹XX只有本人陈述而未提供相应的证据予以证实，故本院对被告尹XX的辩称意见不予采信。被告尹XX在庭审中出示的三份银行交易凭证，因该三份凭证中记录的交易时间均在欠条形成之前，即2014年9月1日之前，故不能认定为被告已经向原告支付本案争议的10000元。被告在庭审中虽辩称，已将购车款全部支付给原告张X，但未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹XX于本判决生效之日一次性支付原告张X欠款10000元。案件受理费50元，减半收取的25元，由被告尹XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员　　马智超二〇一五年七月十九日书记员　　唐　琳 微信公众号“”