（2015）晋市法民终字第617号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-08-20
案件名称
张学宏与杨学亮、ＸＸ霞合同纠纷案二审民事判决书
法院
山西省晋城市中级人民法院
所属地区
山西省晋城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张学宏,杨学亮,ＸＸ霞
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第617号上诉人（原审被告）张学宏，男，汉族，1970年8月21日生，农民。委托代理人郭章宏，男，1957年3月13日生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）杨学亮，男，1966年12月11日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）ＸＸ霞，女，1968年9月6日生，汉族，农民。系杨学亮之妻。二被上诉人共同委托代理人郝剑，法律工作者。上诉人张学宏与被上诉人杨学亮、被上诉人ＸＸ霞合同纠纷一案，山西省阳城县人民法院于2014年9月29日作出（2014）阳民初字第1409号民事判决，判后，张学宏不服，提起上诉，本院于2014年12月29日作出（2014）晋市法民终字第995号民事裁定，撤销原判，发回重审。阳城县人民法院另行组成合议庭，于2015年4月27日作出（2015）阳民重字第8号民事判决，判后，张学宏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学宏的委托代理人郭章宏，被上诉人杨学亮、被上诉人ＸＸ霞的共同委托代理人郝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告杨学亮、ＸＸ霞原系阳城县华强肉业有限公司股东。2009年4月13日，原告杨学亮、ＸＸ霞与被告张学宏签订了“转让协议”，将阳城县华强肉业有限公司所有资产转让给了被告张学宏，约定资产转让费为100万元，签订协议时，被告支付原告转让费50万元，协议满一年时再付10万元，之后每满一年由被告付5万元，直至2018年4月付清。协议第六条还约定：转让前的一切债权债务由原告负责，与被告无关。协议签订时，被告根据约定就各期转让款给原告出具了欠据。协议签订后，被告分三次支付了部分转让款共计60万元，由原告给被告出具了收据，其他转让费由被告支付后收回了原告持有的欠据，现剩余15万元转让款被告拒付，故原告起诉要求被告支付剩余转让款。原审法院认为，被告张学宏与原告杨学亮、ＸＸ霞协商后达成转让协议，双方对转让费的支付方式、期限、金额进行了明确约定，应予以确认。被告未按约定履行支付转让款的义务，构成违约，故二原告要求被告支付转让款的诉讼请求，予以支持。被告辩称转让费未到支付期限，且被告系未按顺序抽回条据，并非未支付原告转让费，但被告未提供相应的证据，故不予支持。被告辩称其拒付转让款是因为原告未按约定清偿转让前债务，因原被告对转让前债权债务相关内容未作出明确约定，可另行处理。庭审中，原告提出要求被告支付利息的主张，因未在法定期限内提出申请，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告张学宏在本判决生效之日起10日内支付原告杨学亮、ＸＸ霞转让款15万元。案件受理费3300元，由被告张学宏负担。判后，张学宏不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，改判驳回原告的起诉。理由：一、一审判决查明的事实与庭审笔录记载的事实明显不符；二、一审判决认定事实错误；三、一审判决不尊重事实，不重证据，偏听偏信，公开袒护被上诉人；四、一审判决认为上诉人未按约定履行支付转让费义务，构成违约是错误的；五、一审判决歪曲事实真相、弄虚作假、混淆是非、颠倒黑白、有意制造冤假错案；六、一审判决和原告的起诉均违反法律规定。被上诉人答辩意见：上诉人的上诉理由不真实。我们提供的三份15万元的证据是上诉人在一审中认可应当归还而没有归还的。上诉人对一审查明的事实部分中“被告分三次支付了部分转让款共计60万元”有异议，称实际上诉人分8次支付了85万元。其他无异议。被上诉人对一审查明的事实无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。本案双方争议的焦点是被上诉人主张的15万元债务是否已到还款期限。本院认为，2012年4月13日、2013年4月13日、2014年4月13日张学宏分别为杨学亮出具三支欠条，每支欠条5万元，共计15万元。从欠条上看，欠款并不存在未到期情形。从一审庭审笔录来看，一审时上诉人张学宏并未主张该15万元债务未到期，不应偿还，因此上诉人上诉主张剩余转让费未到期的理由不能成立。一审判决上诉人张学宏支付被上诉人杨学亮、ＸＸ霞转让款15万元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张学宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 庞润花审 判 员 段全会代理审判员 王 琦二〇一五年七月十六日书 记 员 杜 刚 百度搜索“”