（2015）新宾民二初字第277号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-09-06
案件名称
新宾满族自治县农村信用合作联社与于利、祁树菊借款合同纠纷一审民事判决书
法院
新宾满族自治县人民法院
所属地区
新宾满族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
新宾满族自治县农村信用合作联社,于利,祁树菊
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条
全文
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）新宾民二初字第277号原告：新宾满族自治县农村信用合作联社,地址新宾满族自治县新宾镇启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，系该信用联社理事长。委托代理人：胡倡铭，男，汉族，1987年2月16日出生，现住辽宁省抚顺市新抚区，该行职员。被告：于利，男，满族，1970年11月7日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。被告：祁树菊，女，满族，1971年12月22日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。二被告委托代理人：韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。原告新宾满族自治县农村信用合作联社诉被告于利、祁树菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡倡铭、被告于利、二被告（于利、祁树菊）的委托代理人韩伟静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月9日，被告于利在原告所属机构大四平信用社办理了小额信用贷款20,000.00元，贷款时被告于利与被告祁树菊系夫妻关系。贷款期限为2012年5月9日至2014年5月8日，月利率9.3‰.贷款到期后，经原告多次催要，二被告未能偿还全部贷款，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告辩称：根据《个人贷款管理暂行办法》第12条规定，个人贷款要提供书面申请及证明符合贷款的相关资料。本案于利从未提供上述申请及材料。所以于利没有申请贷款。2012年5月8日，原告工作人员电话通知于利办理贷款结清的手续，并向其出示收贷收息凭证，明确之前的贷款已经还清，并让于利在相关材料上签字。但签合同时原告并没有向被告出示合同前两页。所以不能认为双方达成了真正的借款关系。本案借款合同注明的借款用途是养牛，于利是以开出租车为业，根本不存在养牛，原告未按《商业银行法》、《贷款通则》等规定进行严格审查即与于利签订借款合同，是法律所不允许的。原告所称系给于利办理转贷，但依据贷款通则及银监会相关规定，原告方以新还旧的操作是严重违反法律法规的，应认定无效。借款借据背面虽然有于利签字，但签字时借据正面是空白的。对于借据上的放款账号于利也并不知情，于利没有收到原告发放的贷款。综上，二被告无还款义务。经审理查明：2012年5月9日，因被告于利在原告所属机构大四平信用社的一笔小额贷款到期，原告的工作人员将于利约至单位办理“转贷”手续――即办理一笔新的贷款，以偿还旧的贷款。被告于利当即与原告方签订了新的《农户小额信用借款合同》、借款凭证等相关材料。新的合同约定：贷款本金20,000.00元；贷款期限为2012年5月9日至2014年5月8日；月利率9.3‰。逾期偿还贷款加收30%罚息。签订合同后，原告方随即发放了贷款用以偿还于利此前的贷款，并向于利出据了收贷收息凭证。该凭证表明2012年5月8日于利的前一笔20,000.00元贷款本息结清。新的借款合同到期后，经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉讼来院。贷款时被告于利与被告祁树菊系夫妻关系。截止到2015年4月20日，该笔贷款共欠息7,309.36元。本院确认的上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、身份证复印件、户口本复印件、收贷收息凭证在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权。双方当事人之间形成的贷款合同关系应受法律保护。本案中的“转贷”行为，是一种借新还旧的行为。目的是为了清偿前一到期贷款，实际履行的结果是抵消了双方原有的债务，不存在欺诈、胁迫或重大误解，是双方的真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规有关合同效力的强制性规定，合法有效。故对原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。因该笔贷款发生在被告于利与祁树菊夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求应予支持。关于被告辩称原告未严格审查借款用途及违规进行以新还旧操作，违反《贷款通则》等相关规定应属无效一节。《贷款通则》是根据《中华人民共和国商业银行法》等有关法律制定，其目的是为了规范贷款行为，保证信贷资产安全，提高贷款使用的整体效益。原告方的转贷行为，虽然有违此规定，但应视为是对其风险利益的处分，不影响该借款合同的效力。故对被告的此辩解意见不予采纳。被告辩称在相关材料签字时不知合同内容，借款凭证正面空白，因此不能视为双方真正签订了借款合同。被告对此未能提供相关证据，本院不予采纳。关于被告辩称未向原告提交贷款申请及办理放款账户申请，也未收到原告发放的贷款一节。原、被告签订借款合同，已经明确了被告的借款意图。原告通过被告提交的身份证办理了放款账号，且该账号在被告于利签字确认的借款凭证已有明确体现，被告于利系完全的民事行为能力人，签定借款凭证，意味着收到该笔借款，对此，被告应有清楚的认识。同时，被告也未能对其主张提供相关证据，故对上述辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：被告于利、被告祁树菊于本判决生效后10日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社贷款本金20,000.00元，利息7,309.36元，本息合计27,309.36元，并自2015年4月21日起至付清之日止按月利率12.09‰计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.00元，减半收取242.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 朱春欣二〇一五年七月十六日书记员 牛 聪 更多数据：搜索“”来源：