（2015）海民初字第8840号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-12-04

案件名称

周爱娣与冯巍等物权保护纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周爱娣,冯巍,马新军

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第四条，第三十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市海淀区人民法院民事判决书（2015）海民初字第8840号原告周爱娣（反诉被告），女，1956年7月8日出生。身份证号：×××委托代理人常雪，北京市北方律师事务所律师。被告冯巍（反诉原告），女，1971年4月7日出生。身份证号：×××被告马新军（反诉原告），男，1970年11月1日出生。身份证号：×××二被告之共同委托代理人刘坤，北京理道律师事务所律师。原告周爱娣与被告冯巍、马新军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周爱娣之委托代理人常雪，被告冯巍和马新军之共同委托代理人刘坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周爱娣诉称，我的女儿王×1与冯巍的弟弟冯×1曾经是夫妻关系，于2005年8月8日登记结婚。基于亲戚关系，我自2009年起将北京市海淀区美和园西区×号楼×层×单元102号房屋暂借给冯巍、马新军居住。此后，由于王×1与冯×1的夫妻感情破裂，他们于2014年12月11日经北京市东城区人民法院调解离婚。因此，我要求冯巍、马新军搬离上述诉争房屋，但至今协商未果。现我起诉要求冯巍、马新军将位于北京市海淀区美和园西区×号楼×层×单元102号房屋腾空，并将该房屋及电卡、门禁卡、房屋钥匙交还给我；要求冯巍、马新军按照每月4000元的标准向我支付自2014年12月12日计算至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；诉讼费由冯巍、马新军负担。冯巍、马新军辩称，周爱娣的女儿王×1与冯巍的弟弟冯×1原系夫妻关系，后因感情破裂于2014年12月离婚。两人婚后，王×1的父亲王×2和冯×1均申请了两限房。考虑到冯×1夫妻工作地点和申请房屋的地点，两家人商量放弃了冯×1申请两限房的指标，保留了王×2申请的两限房指标，即涉案房屋北京市海淀区美和园西区×号楼×层×单元102号房屋。两家人商定涉案房屋由冯巍的父母冯×2、白×实际出资购买，虽然购买房屋、交纳契税、办理住房公积金贷款都是以王×2的名义办理的，但涉案房屋的全部出资款项都来源于冯×2、白×。两家人还商定待房产证下发满五年后，王×2协助将房屋变更至冯×2、白×名下。涉案房屋交付后，为了照顾冯×1和王×1工作便利，冯×2、白×将自己位于团结湖的房屋提供给冯×1、王×1居住，冯×2、白×则住到了冯巍家中，让冯巍、马新军住到了涉案房屋内。我认为即便法院认为我应当腾退，周爱娣应当返还全部购房款、房屋升值差价、装修费。同时，我们对涉案房屋进行了装修，现提出反诉，要求周爱娣给付装修款68475元，反诉费由周爱娣负担。周爱娣针对冯巍、马新军的反诉辩称，我认为冯巍、马新军属于无偿使用房屋，且房屋装修也没有经过我同意，所以冯巍、马新军应当将自行添附的物品带走，将涉案房屋恢复原貌并腾空交付给我，不同意冯巍、马新军的诉讼请求。经审理查明，周爱娣与王×2系夫妻关系，王×1系二人之女，王×2于2012年去世。冯×2与白×系夫妻关系，冯×1系二人之子，冯巍、马新军系二人之女、女婿。冯×1与王×1于2005年8月登记结婚，于2014年12月经法院调解离婚。2008年11月，王×2作为买受人购买了位于北京市海淀区美和园西区×号楼×层×单元102号房屋（以下简称102号房屋），并采用公积金贷款方式支付房屋价款。后王×2取得102号房屋所有权证，产权登记为王×2与周爱娣按份共有。王×2去世后，周爱娣通过公证方式继承了102号房屋中王×2的产权份额，并于2014年12月18日取得了102号房屋的房屋所有权证，产权人登记为周爱娣个人。自2009年3月即102号房屋交付使用时起至今，冯巍、马新军实际居住使用102号房屋，持有102号房屋的电卡一张、户门钥匙两把、门禁钥匙两把，并对102号房屋进行了装修。庭审中，周爱娣以其为102号房屋产权人为由，要求冯巍、马新军腾退并交还房屋。冯巍、马新军则以102号房屋实际出资人为其父母冯×2、白×为由进行抗辩。本案审理中，冯×2、白×起诉周爱娣房屋买卖合同纠纷一案，要求周爱娣偿还102号房屋的全部购房款及交纳的契约等各项费用、偿还月供共计400668元，并给付房屋升值折价款。经本院询问，冯巍、马新军表示不针对房屋权属问题提出诉讼。另针对房屋居住情况，双方当事人均表示，为照顾王×1与冯×1工作便利，冯×2、白×将其所有的位于本市朝阳区团结湖的房屋提供予王×1、冯×1使用，冯×2、白×则居住于冯巍、马新军的位于本市通州区的房屋，冯巍、马新军居住于102号房屋至今。冯巍、马新军另反诉要求周爱娣支付装修费用，但经本院反复释明，冯巍、马新军未针对102号房屋内的装修现值提出评估鉴定申请。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、起诉书、公证书、（2014）东民初字第15225号民事调解书等证据材料在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现周爱娣作为102号房屋的所有权人，对102号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。冯巍、马新军在未通过诉讼对102号房屋权属提出异议的情况下，现以周爱娣应向其父母冯×2、白×返还出资款项为由进行抗辩，该项抗辩意见并非其继续占有使用102号房屋的合法依据，且冯×2、白×已另案主张，故周爱娣要求冯巍、马新军腾空、交还102号房屋，并返还电卡、门禁卡和房屋钥匙的诉讼请求，本院予以支持，但应给予冯巍、马新军必要的腾退时间，具体时间由本院酌情予以判定。关于房屋使用费一节，根据双方当事人陈述及冯巍家庭成员的居住情况可以确定，冯巍、马新军居住于102号房屋并非周爱娣主张的单纯借用关系，而是家庭成员内部对房屋居住的整体安排。现王×1与冯×2解除婚姻关系导致家庭成员居住情况的变化，冯巍、马新军并非无故恶意占用周爱娣房屋，且双方家庭对102号房屋出资存在争议，故本院对周爱娣要求冯巍、马新军支付房屋使用费的诉讼请求不予支持。冯巍、马新军另反诉主张周爱娣支付装修费用，但冯巍、马新军对102号房屋装修后实际使用多年，故应考虑装修损耗。冯巍、马新军对装修现值负有相应的举证责任，但经本院释明，冯巍、马新军未对此提出评估申请，现102号房屋的装修现值无法确定，冯巍、马新军应就此承担举证不能的法律后果，故本院对冯巍、马新军反诉要求周爱娣给付装修费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、冯巍、马新军于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区美和园西区×号楼×层×单元一零二号房屋腾空，并将上述房屋及房屋电卡一张、钥匙两把、门禁钥匙两把交还周爱娣；二、驳回周爱娣的其他诉讼请求；三、驳回冯巍、马新军的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五十元，由冯巍、马新军负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一千五百一十一元，由冯巍、马新军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审　判　长　　刘雪琳人民陪审员　　李　霞人民陪审员　　翟　彦二〇一五年七月十六日书　记　员　　赵鸣鸣关注公众号“”