（2015）烟民申字第183号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-08-21
案件名称
芦进香、杨永飞等与杨廷涛、杨永生确认合同无效纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
法院
山东省烟台市中级人民法院
所属地区
山东省烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
芦进香,杨永飞,杨鹏鹏,杨廷涛,杨永生
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款
全文
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦进香。委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨永飞。委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨鹏鹏。委托代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。委托代理人：梁利，山东昆嵛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨廷涛。委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永生。再审申请人芦进香、杨永飞、杨鹏鹏因与被申请人杨廷涛、杨永生确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦进香、杨永飞、杨鹏鹏申请再审称：原判决适用法律确有错误。从一审判决的认定可以概括为，杨永生是诉争房产共有人，有权处分共有房产；杨廷涛买房支付了合理价格300元，杨永生、徐玉娥将房屋交付杨廷涛，杨廷涛属于善意第三人；推定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏对杨永生、徐玉娥卖房知晓，并未提出异议，杨永生与杨廷涛之间的买卖房屋合同合法有效，受法律保护，杨廷涛享有房屋所有权。从二审判决的认定可以概括为，杨永生卖房当时并非房屋登记所有权人，本无权处分该共同共有房屋；杨永生所卖房屋是以300元的不合理低价出卖的，杨廷涛所买房屋并未依法办理产权过户手续，主张是善意第三人无法律依据；杨廷涛与杨永生之间的房屋买卖合同存在瑕疵，推定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏知晓卖房事实，即主张享有房屋所有权，证据不足。二审判决认定的事实足以表明，杨永生并非房屋登记所有权人，擅自以不合理低价，将本属于杨培环合法继承人共同共有的房产出卖给杨廷涛。且不说杨永生自始至终否认自己就是房屋的出卖人，即便是作为共同共有人实际出卖，也未征得其他共同共有人的一致同意。而且，杨永生所卖房屋并未依法办理登记过户手续，其与杨廷涛之间的房屋买卖合同因存在明显瑕疵，并未取得房屋所有权。这说明原判决认定事实和适用法律明显错误，以杨永生出卖共有房屋并推定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏知情为由驳回三人的诉讼请求理由明显不当，芦进香、杨永飞、杨鹏鹏就此上诉的理由成立。二审判决在明知诉争房屋买卖合同存在瑕疵，一审判决认定事实和适用法律确有错误的情况下，既不依法改判，又不撤销、变更，仍驳回上诉，维持原判，属明显适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项的规定申请再审，请求依法撤销（2014）烟民四终字第1106号民事判决，予以再审。杨廷涛提交意见称：1、关于案件事实一、二审已查清，涉案房屋系杨培环和李水兰夫妻的遗产，杨永生作为继承人之一系涉案房屋的共同共有人。2000年3月8日，杨永生以300元的合理价格将涉案房屋卖给杨廷涛，双方签订了买卖合同，杨廷涛依约付清了房款，杨永生将房屋交付给杨廷涛。杨廷涛对房屋进行了翻新、装饰，并居住使用至今。2、杨永生与杨廷涛之间买卖涉案房屋发生在2000年3月8日，物权法自2007年10月1日起施行。根据法无溯及力原则，本案应适用买卖行为发生时的法律规定，即最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条的规定，杨廷涛的合法权益应当受到法律保护。综上，芦进香、杨永飞、杨鹏鹏应依法向杨永生主张损失，不应也无权向杨廷涛主张权利，应依法驳回其再审申请。本院认为，涉案房屋原系杨培环、李水兰夫妻所有，杨培环夫妇共育有四个子女。芦进香、杨永飞、杨鹏鹏主张在杨培环、李水兰生前就以分家析产的形式将涉案房屋分给了三子杨建福，杨建福去世后房屋归三人共同共有。芦进香、杨永飞、杨鹏鹏对其主张有责任提供证据加以证实，一、二审通过对三人提供的证人证言进行审查，认为证人与三人之间存在利害关系，且没有每个享有权利人签字的书面分书，亦没有提供涉案房屋全部合法权利人的真实意思表示，从而认定芦进香、杨永飞、杨鹏鹏主张享有涉案房屋所有权证据不充分并无不当。在这种情况下，一审法院判决驳回芦进香、杨永飞、杨鹏鹏要求确认杨永生与杨廷涛签订的房屋买卖协议无效，并要求杨廷涛返还涉案房屋的诉讼请求，二审法院经过审理予以维持，适用法律并无不当之处。芦进香、杨永飞、杨鹏鹏申请再审称原判决适用法律确有错误，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，芦进香、杨永飞、杨鹏鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回芦进香、杨永飞、杨鹏鹏的再审申请。审判长 武 静审判员 孙积波审判员 任美群二〇一五年七月十六日书记员 杨 欣 更多数据：搜索“”来源：