（2015）石民四终字第00992号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-12-09

案件名称

智海斌与王爱花、智立敏民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王爱花,智海斌,智立敏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00992号上诉人（原审被告）：王爱花（华）。委托代理人：梁栋，河北张金龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：智海斌（宾）。原审被告智立敏。上诉人王爱花（华）因民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第01072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年8月8日被告智立敏、王爱花（华）向原告智海斌（宾）借款100000元，并写下欠条一张：“今借智海宾100000元整，大写壹拾万元整，借款人智立敏、王爱华（按手印）。2012年8月8号。”2013年6月7日，2014年5月被告王爱花（华）共还款2000元。本案在审理过程中，被告王爱花（华）认为借条上的签字及指纹均不是本人，提出对借条上王爱华的签名及手印鉴定申请，2015年1月15日河北盛唐司法鉴定中心做出冀盛唐司鉴（2015）文鉴字第02号司法鉴定意见书，鉴定意见是：借条落款处“王爱华”三个字是王爱花（华）本人所写。被告王爱花（华）在庭审中称，借条不是我打的，钱不是我拿的，手印和签字都不是本人的。司法鉴定意见书的鉴定意见不准确，应对全部欠条鉴定。以上事实由原告智海斌（宾）提交的借条、司法鉴定意见书及庭审记录所证实。原审法院认为，债务应当清偿。被告智立敏、王爱花（华）向原告智海斌（宾）借款100000元，由二被告签名捺印的借条所证实，被告王爱花（华）称借条上签字、手印不是本人，但经河北盛唐司法鉴定中心鉴定：借条落款处“王爱华”三个字是王爱花（华）本人所写，故被告智立敏、王爱花（华）作为借款人应承担还款责任。被告王爱花（华）所偿还的借款2000元应予扣除，智立敏、王爱花（华）应偿还原告智海斌（宾）98000元。关于逾期还款的利息应自其主张权利之日计算至指定履行期限，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。被告智立敏经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告智立敏、王爱花于本判决生效后十日内偿还原告智海斌借款98000元及利息（自2014年10月14日至指定履行期限，利率按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告智立敏、王爱花负担。宣判后，王爱花（华）不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、上诉人从没有借过被上诉人智海斌的钱，更没有打借条、签名和按手印。原审对手印没有进行鉴定，只对笔迹进行鉴定，但鉴定结果错误。原审定在公安机关鉴定，但到石家庄后却去了河北盛唐司法鉴定中心，请求重新鉴定。2、上诉人没有借过被上诉人智海斌钱，不会还被上诉人智海斌2000元。一审程序错误，认定事实错误，请求二审依法查明事实，支持上诉人请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王爱花（华）和原审被告智立敏给被上诉人智海斌（宾）出具借条，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为王爱花（华）所签名，王爱花（华）认为鉴定机构不是原审法院告知的由公安机关做鉴定，且应对指纹也一起鉴定，认为鉴定结论不准确，请求重新鉴定。经查，双方并未确定到公安机关鉴定，也无证据证实原审法院委托公安机关鉴定，由于公安机关没有司法鉴定资质，上诉人认为原审法院擅自改变鉴定机构，鉴定程序违法理由不成立，以此请求重新鉴定的理据不足，本院不予支持。因智海斌（宾）陈述借条为智立敏书写，由王爱花（华）签名，智立敏经合法传唤未到庭陈述意见，视为放弃权利，本院采纳智海斌（宾）陈述。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王爱花（华）负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　刘瑞英审　 判　 员　　郭学彦审　 判　 员　　陈　路二〇一五年七月十六日（代）书记员　　崔梦佳 关注公众号“”