（2015）浙行申字第116号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2017-06-30

案件名称

沈长友、杭州市萧山区人民政府资源行政管理:土地行政管理(土地)再审审查与审判监督行政裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

沈长友,杭州市萧山区人民政府,殷金木

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈长友（已故，儿子沈先虎），男，汉族，1925年5月10日出生，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府，住所地杭州市萧山区金城路685号。法定代表人卢春强，该区区长。委托代理人朱亮，杭州市国土局萧山分局工作人员。委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人殷金木，男，汉族，1943年8月14日出生，住杭州市萧山区。再审申请人沈长友（沈先虎）因诉杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）土地行政审批一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭行终字第57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈长友（沈先虎）申请再审时称：1、一、二审裁定认定事实不清。殷金木虚构屋二侧存在50平方米的范围，侵犯了其合法权益，其具有诉讼主体资格。2、殷金木伪造事实，通过欺骗的手段获取建房许可，理应予以撤销。请求依法再审本案。萧山区政府提交书面答辩称：1、涉案农村村民建房用地审批合法有效。2、沈长友（沈先虎）不具有提起行政诉讼的主体资格。涉案行政行为只是批准殷金木在拆除原宅基地155平方米的范围内使用其中的125平方米，没有对沈长友（沈先虎）的权利义务产生任何影响，与沈长友（沈先虎）没有法律上的利害关系。至于殷金木在取得行政许可之后，建造房屋的事实行为是否对沈长友（沈先虎）的权利义务产生影响，是沈长友（沈先虎）与殷金木之间的民事法律关系，与涉案行政行为没有任何关联。故沈长友（沈先虎）不具有提起行政诉讼的主体资格。请求依法驳回沈长友（沈先虎）的再审申请。本院经审查认为：萧山区政府对殷金木作出的被诉宅基地审批决定的具体内容为，同意殷金木将其位于东社村2组的住宅拆除155平方米，在原宅基地范围内使用宅基地125平方米，其中主房95平方米，附房10平方米，道地20平方米，不准超用、不得移位；该批准决定自批准之日起有效期一年。上述审批决定仅同意殷金木在原宅基地范围内使用宅基地，并不准超用、移位。殷金木原宅基地应以实际情况为准。殷金木在涉案《农村村民建房用地呈报表》中填写“屋二侧50平方米”并未使其获批超出其原宅基地范围的土地面积。被诉宅基地审批行为并未对沈长友（沈先虎）的相邻权利义务或其他合法权益产生影响，与沈长友（沈先虎）没有法律上的利害关系。一、二审裁定认定沈长友（沈先虎）不具有本案原告诉讼主体资格，从而驳回沈长友（沈先虎）起诉，并无不当。综上，沈长友（沈先虎）的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈长友（沈先虎）的再审申请。审　判　长　　马国贤代理审判员　　刘家库代理审判员　　易　欣二〇一五年七月十六日书　记　员　　刘　芳 来源：百度搜索“”