（2015）通刑初字第596号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-08-27

案件名称

贺×盗窃罪一审刑事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

贺×

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条

全文

北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第596号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人贺×，男，38岁（1977年4月13日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人刘臻荣，北京劭和明地律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人贺×犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人贺×及其辩护人刘臻荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2014年4月，被告人贺×到本市通州区中关村科技园区通州区x街8号x有限公司进行施工，在施工过程中趁无人之机，进入该公司运动科学研究中心内，窃得未上市的“李宁”牌运动鞋1双。2015年3月22日14时许，被告人贺×再次到该公司进行施工，趁无人之机再次进入运动科学研究中心，使用其携带的羽毛球包将5双未上市的“李宁”牌运动鞋及2件运动上衣盗走；经评估，上述5双未上市的“李宁”牌运动鞋及2件运动上衣价值人民币3296元。2015年3月25日18时许，被告人贺×在李宁公司被抓获（作案工具已起获，赃物已起获并发还）。被告人贺×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人刘臻荣的辩护意见为：被告人贺×无犯罪记录，有坦白清节，认罪、悔罪，赃物已起获发还，且被害单位有过错，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。同时向本院提交信函1份。上述事实，有证人林×、杨×、李×、韩×的证言，被告人贺×的供述，辨认笔录，照片，视听资料，价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、说明书、工作说明、证明、合同、专利申请材料、专利证明材料、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。辩护人刘臻荣所提交的信函，因与本案事实认定和法律适用缺乏直接的关联性，故本院不予确认。本院认为，被告人贺×以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人贺×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贺×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，且赃物已起获发还，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人刘臻荣提出的“被害单位存在过错”的辩护意见，经查，被害单位并不存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人刘臻荣提出的“请求法院对被告人贺×适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人贺×不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人刘臻荣其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年8月24日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。二、扣押在案的羽毛球包一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员　　李中华二〇一五年七月十六日书记员　　徐　莉 微信公众号“”