（2015）滨塘民初字第3912号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-08-11
案件名称
ＸＸ有与高岩民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天津市滨海新区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ有,高岩
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第二百零七条
全文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第3912号原告ＸＸ有。委托代理人王宇（系原告长女），天津市滨海加孚房地产投资有限公司职员。被告高岩。委托代理人辛景艳（系被告之妻），无职业。原告ＸＸ有与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员常红旭适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇，被告委托代理人辛景艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ有诉称，2013年1月1日被告高岩向原告借款人民币195000元，并向原告出具借条一张，约定于2013年12月31日前一次性还清，因被告资金周转不灵，双方口头约定还款期限变更为2014年12月31日，到期后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。认可195000元借款中，有150000元是本金，有45000元是借款利息，150000元本金中包括2012年被告向原告借款100000元。认可被告于2012年还了30000元利息，2014年陆续还了45000元利息。原告为了维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告偿还原告借款人民币195000元；自2015年1月1日起至开庭之日止按银行同期贷款利率计付利息损失；本案诉讼费用由被告承担。原告针对其主张，提供借条1张，证明被告向原告借款195000元的事实。被告高岩辩称，认可借款事实，同意偿还借款本金，但现在无能力偿还，不同意给付利息。2012年被告向原告借款100000元，2013年被告再次向原告借款50000元。被告给原告打的借条中有150000元是借款本金，45000元是借款利息，被告陆续还了70000多元，其中2012年还了30000元，2014年通过转账还了40000多元。被告高岩针对其主张，未提供证据材料。经审理查明，原告ＸＸ有与被告高岩岳父系发小，被告高岩因资金短缺，于2012年向原告ＸＸ有借款人民币100000元，于2013年1月1日再次向原告借款人民币50000元，当日被告向原告出具借条一张。借条内容显示“因公司流动资金短缺，找ＸＸ有同志借款人民币拾玖万伍仟元，于2013年12月31日前一次还清。”被告高岩在借款人处签字确认。原、被告双方约定借款一年的利息为45000元。借款到期后，因被告资金周转困难，原、被告双方口头约定还款期限变更为2014年12月31日，被告高岩于2014年陆续还款45000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间借贷合同关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告已向被告履行出借款项的义务，被告却未在约定的期限内偿还借款，应当承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款金额，原、被告双方均认可借款本金150000元，本院予以确认。关于借款利息问题，原、被告双方均认可借期内利息每年45000元，但双方约定的利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，2013年1月1日至2013年12月31日借款利息为36000元（150000＊6%＊4）。关于借款期限问题，原告主张因被告资金周转困难，原、被告双方均同意将还款期限变更为2014年12月31日，庭审中被告对此未提出异议，故本院认定借款期限截止时间为2014年12月31日。关于被告两次还款问题，被告主张2012年还款30000元，2014年还款45000元，原告对此表示认可，但认为被告还的均是借款期间的利息，本院认为，因被告于2013年1月1日对借款金额重新进行了确认，故对原、被告双方就借款金额确认前，被告自愿向原告的给付行为本院不宜干预，被告2012年还款30000元，不能视为被告对重新确认后的债务的履行行为。至于2014年被告还款45000元，应认定被告首先偿还2014年借款利息，超出部分视为偿还2013年借款利息，2014年借款利息为36000元（150000＊6%＊4）。原告主张被告给付自2015年1月1日起至开庭之日止按银行同期贷款利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应当以借款本金150000元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告高岩于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ有借款人民币150000元并给付自2013年1月1日至2013年12月31日的利息人民币27000元（36000-（45000-36000）】；二、被告高岩于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ有自2015年1月1日起至2015年6月8日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息3606元；三、驳回原告ＸＸ有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100元（原告ＸＸ有已预交），由原告ＸＸ有负担194元，被告高岩负担1906元（被告高岩于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告ＸＸ有）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 常红旭二〇一五年七月十六日书记员 汪 静附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”