（2015）鄂钟祥胡民一初字第00115号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-08-21
案件名称
易传华与郑传国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
钟祥市人民法院
所属地区
钟祥市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
易传华,郑传国
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂钟祥胡民一初字第00115号原告易传华。委托代理人张德华。代理权限为特别授权代理。被告郑传国。委托代理人蒋辉，男，1978年6月15日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。原告易传华诉被告郑传国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员冯哲辉适用简易程序独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告易传华及其委托代理人张德华，被告郑传国及其委托代理人蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易传华诉称，2014年7月17日19时，我无证驾驶无牌“五羊”牌二轮摩托车由胡集小山至胡集，行至钟祥市胡集镇大峪口张冲矿井弯道路段处（弯道下坡、无岔路），与对向行驶的郑传国相遇，避让中双方车辆倒地，造成我和郑传国受伤，“新大洲”牌二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门于2014年8月11日出具了道路交通事故证明一份。我经司法鉴定，伤残等级为10级，需后续治疗费12000元。我的经济损失合计66904.56元（医疗费27340.89元、误工费5322.62元、护理费1353.75元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金16847.3元、后续治疗费12000元、鉴定费1560元、交通费2100元）。因我与郑传国就赔偿事宜没有达成一致意见，现诉至法院请求判令被告赔偿50%的经济损失，即33452.28元；本案的诉讼费用由被告承担。原告易传华向本院提交了下列证据：A1、钟祥市公安局交警大队出具的道路交通事故证明一份，证明事情发生的经过；A2、河南省南阳市骨科医院出具的诊断证明书、出院记录各一份，证明易传华住院治疗的情况；A3、医疗费票据4张，证明易传华住院期间开支医疗费27340.89元；A4、荆门今宋司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明易传华的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，需后续治疗费12000元，并开支了鉴定费1560元；A5、交通费票据86张，证明易传华开支了交通费2100元。被告郑传国辩称，我与易传华相遇的地段属弯道下坡，且无其他岔路口，我与易传华并非对向行驶，而是同向行驶，易传华在我身后滑倒受伤，双方车辆并没有发生碰撞，因此本次交通事故应属单方事故，我不应承担易传华因单方交通事故而造成的经济损失。被告郑传国向本院提交了下列证据：B1、钟祥市公安局交警大队出具的道路交通事故证明一份，证明事情发生的经过；B2、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）。经质证，被告对证据A1无异议；原告对证据B1无异议，对证据B2的真实性无异议。故本院对证据A1、B1予以采信，证据B2的真实性予以采信。经审理查明，2014年7月17日19时30分许，易传华无有效机动车驾驶证驾驶无牌“五羊牌”二轮摩托车由胡集小山至胡集，行驶至钟祥市胡集镇大峪口张冲矿井弯道路段，遇郑传国驾驶无牌“新大洲牌”二轮摩托车，造成易传华、郑传国受伤，“新大洲牌”摩托车损坏。经钟祥市公安局交警大队调查：两辆摩托车驾驶员陈述不清具体被撞部位，并且各方当事人说法不一致，根据两车倒地、划痕等情况进一步细致检验两车接触痕迹，并且事故中队派员勘验现场，寻找两辆摩托车的接触痕迹均无接触。2014年7月28日，本次交通事故经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，认为无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）。2014年8月11日，钟祥市公安局交警大队作出道路交通事故证明，认为经调查到的当事人陈述、证人证言不能说明事故发生原因，而我队现掌握证据不能确认任何一方违法过错，道路交通事故的成因无法查清。现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任。本院认为，本案系易传华、郑传国因驾驶机动车而引发的人身侵权案件，应适用过错归责原则。易传华起诉要求郑传国承担侵权赔偿责任，应对侵权人的过错、损害结果以及过错与结果之间的因果关系负有举证责任。第一，交警部门作出的道路交通事故证明中记载：“易传华无有效机动车驾驶证驾驶无牌‘五羊牌’二轮摩托车……遇郑传国驾驶无牌‘新大洲牌’二轮摩托车”，“根据两车倒地、划痕等情况进一步细致检验两车接触痕迹，并且事故中队派员勘验现场，寻找两辆摩托车的接触痕迹均无接触”，“经调查到的当事人陈述、证人证言不能说明事故发生原因，而我队现掌握证据不能确认任何一方违法过错，道路交通事故的成因无法查清。现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任”。第二，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书中记载：“无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）”。综上，易传华未能提交充足的证据证明该起交通事故系郑传国的过错造成，故本院对易传华要求郑传国赔偿经济损失的诉讼请求不予支持，对易传华提供的其他证据不再予以审查。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告易传华的诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元。由原告易传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。代理审判员 冯哲辉二〇一五年七月十六日书 记 员 曾宪荣 更多数据：搜索“”来源：