（2015）二中民四终字第625号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-08-10
案件名称
李友兰与靳树林所有权确认纠纷二审民事判决书
法院
天津市第二中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
靳树林,张井玲,李友兰,宋连生,靳淑均,靳树茂
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第625号上诉人（原审被告）靳树林。上诉人（原审第三人）张井玲。被上诉人（原审原告）李友兰。委托代理人陈世昌，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）宋连生。被上诉人（原审第三人）靳淑均。被上诉人（原审第三人）靳树茂。法定代理人靳顺来。上诉人靳树林、张井玲因与被上诉人李友兰、宋连生、靳淑均、靳树茂所有权确认纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年5月13日作出的（2014）宁民初字第2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人靳树林、张井玲，被上诉人李友兰的委托代理人陈世昌，被上诉人宋连生、靳淑均，被上诉人靳树茂的法定代理人靳顺来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李友兰与其夫靳怀荣生前共生育3个子女，女儿靳淑均，长子靳树林、次子靳树茂。诉争房屋建于1988年12月份，为农村集体土地上的房屋，2005年后转为国有土地上的房屋。该房屋未经房地产行政主管部门进行房屋所有权登记。2002年，李友兰与其丈夫靳怀荣所有的芦台镇商业道庆华里1排3号和2排12号房屋拆迁，李友兰与其丈夫靳怀荣遂委托其长子靳树林代为办理买房事宜。2002年10月21日，靳树林（甲方）与第三人宋连生（乙方）签订《买卖房屋协议书》，主要约定：一、房屋坐落地址在芦台镇新生街19排36号，坐北朝南平方四间，占地面积为184.96平方米，建筑面积为76.16平方米。二、房屋作价为人民币捌万捌仟元整。在签订此协议时甲方先予付给乙方定金捌仟元整，其余捌万元在国家付给甲方拆迁款以后立即付给乙方，据掌握大约在二零零三年上半年。签订协议后，李友兰及其丈夫靳怀荣将房屋定金8000元交给靳树林，由靳树林交付给第三人宋连生。2003年3月9日，李友兰之夫靳怀荣与天津市华翠住宅合作社签订《天津市房屋拆迁安置协议书》约定，靳怀荣原使用房屋坐落在光明区庆华里1排3号私产2间，建筑面积34.22平方米，使用面积72.12平方米，经双方协商，对靳怀荣给予一次性购房款55093元，搬家费500元，搬迁奖励费1000元，购房补贴7212元。2003年3月11日，李友兰之夫靳怀荣与天津市华翠住宅合作社签订《天津市房屋拆迁安置协议书》约定，靳怀荣原使用房屋坐落在光明区庆华里二排12号私产1间，建筑面积16.76平方米，使用面积35.18平方米，经双方协商，对靳怀荣给予一次性购房款26923元，搬家费500元，搬迁奖励费1000元，购房补贴3518元。该两份协议签订后三日内，李友兰丈夫靳怀荣领取政府拨付的拆迁款共计95746元，并于当月将80000元现金交给靳树林，由其交付给第三人宋连生完成交易。同月，李友兰及丈夫靳怀荣一家四口搬迁至新生街19排36号居住至今。2003年6月底至7月底，李友兰及丈夫靳怀荣在新生街19排36号加盖小房四间。2011年9月17日，丈夫靳怀荣去世。另查，靳树林与第三人张井玲于1982年1月6日结婚，婚后未与其父母共同居住生活。2004年4月，靳树林出卖自己的房屋，搬迁至新生街19排36号与其父母共同居住至今。2014年6月，靳树林与第三人张井玲在民政部门协议离婚，约定所有财产归女方即第三人张井玲所有。李友兰诉至法院，要求确认坐落在芦台镇新生街19排36号的房屋系李友兰出资购买，产权为李友兰；诉讼费用由靳树林承担。原审法院认为，农村集体土地上的房屋转为国有土地的房屋，权利人应当到房地产行政主管部门办理房屋所有权登记，禁止对未经登记的房屋进行处分。本案中，诉争房屋建于1988年12月份，为农村集体土地上的房屋，2005年后转为国有土地上的房屋。虽然靳怀荣、李友兰委托其长子靳树林从宋连生处购买了诉争房屋，但因该房屋至今未经房地产行政主管部门进行房屋所有权登记，买卖该房屋行为违反了有关法律禁止性规定，所以买卖该房屋行为不受法律保护。李友兰的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对李友兰的诉讼请求，不予支持。靳树林因与张井玲协议离婚而将诉争房屋处分给张井玲，亦因该房屋至今未经房地产行政主管部门进行房屋所有权登记，该处分行为违反了有关法律禁止性规定，因此该处分行为无效。依据《中华人民共和国物权法》第十四条，判决：驳回原告李友兰的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李友兰承担。靳树林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认诉争房屋产权人是靳树林。事实及理由：诉争房屋的买卖协议是靳树林与宋连生签订的，房屋也是靳树林出资购买的。购房款是靳树林自己做生意赚的钱，在诉争房屋居住期间，所盖四间小房的图纸是靳树林画的，盖小房的钱也是靳树林出的。故要求确认诉争房屋归靳树林所有。张井玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认诉争房屋归张井玲所有。事实及理由：同意靳树林的上诉意见，诉争房屋的买卖合同有效，属于靳树林与张井玲在夫妻关系存续期间购买的，现在二人离婚，应属于张井玲的个人财产。被上诉人李友兰辩称，原审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋连生辩称，宋连生同意原审判决。宋连生卖房的时候，是靳树林和张景春去的，当时说是靳树林父母的房子要拆迁需要买房，房子是卖给了靳树林的父母。被上诉人靳淑均辩称，同意原审判决，诉争房屋是靳淑均的父母买的，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人靳树茂辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。靳树林、张井玲主张诉争房屋系二人夫妻关系存续期间购买，但其提供的证据不能证明其二人出资购买诉争房屋的事实。虽然《买卖房屋协议书》系靳树林与宋连生签订的，但其中明确载明，房屋作价88000元整，付款方法为在签订此协议时靳树林先予付给宋连生定金8000元，其余80000元要在国家付给靳树林拆迁款以后立即付给宋连生。因此，原审法院确认诉争房屋系靳怀荣、李友兰夫妇以拆迁款出资购买，并无不妥。故靳树林主张诉争房屋由其出资购买，应归其所有的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于张井玲要求将诉争房屋判归其所有的主张，因张井玲与靳树林在离婚协议中所涉及的财产问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上，靳树林、张井玲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人靳树林、张井玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 安丽霞审 判 员 吴狄红代理审判员 强国琴二〇一五年七月十六日书 记 员 庞 艺速 录 员 韩 鹏 关注公众号“”