（2015）泉行终字第104-1号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-10-19

案件名称

李天平与晋江市池店镇人民政府行政登记纠纷二审行政裁定书

法院

福建省泉州市中级人民法院

所属地区

福建省泉州市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

李天平,晋江市池店镇人民政府,晋江市人民政府,李泗彬,李甘治

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十二条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泉行终字第104-1号上诉人（原审原告）李天平，男，汉族，住晋江市池店镇。被上诉人（原审被告）晋江市池店镇人民政府，住所地晋江市池店镇。法定代表人庄垂生，镇长。委托代理人王平、徐小川，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地晋江市世纪大道。法定代表人刘文儒，市长。委托代理人张传江、李悌霖，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。原审第三人李泗彬，男，汉族，住泉州市丰泽区。原审第三人李甘治，女，汉族，住晋江市池店镇。上诉人李天平因与被上诉人晋江市池店镇人民政府行政登记一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第19-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原池店人民公社管理委员会于1982年6月13日批准李泗彬动用土地，发给李泗彬NO：0025724《建筑房屋动用土地证明书》、NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》，原告于2014年6月12日才向本院提起行政诉讼，已超过了二十年。故原告的起诉已经超过法定的诉讼期限，依法应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李天平对被告晋江市池店镇人民政府的起诉。原告李天平上诉称，其是在2013年2月得到泉州市国土资源局《信访事项答复意见书》才知晓第三人李泗彬的《建筑房屋动用土地证明书》，没有超过诉讼期限。经审理查明，被上诉人晋江市池店镇人民政府（原池店人民公社管理委员会）于1982年6月13日批准原审第三人李泗彬动用土地，发给其NO：0025724《建筑房屋动用土地证明书》及NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》，上诉人李天平于2014年6月12日向原审法院提起诉讼，请求判令确认上述《建筑房屋动用土地证明书》违法并将土地收归集体。本院认为，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人晋江市池店镇人民政府批准给原审第三人李泗彬动用土地，并发给其NO：0025724《建筑房屋动用土地证明书》及NO：0025725《建筑房屋动用土地证明书》均系1982年的行政行为，不论上诉人李天平是否于2013年2月才得知该《建筑房屋动用土地证明书》的存在，都已经超过了法律规定20年的起诉期限，原审法院驳回其起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉人李天平的上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审　判　长　　陈鹏腾审　判　员　　董丽珠代理审判员　　陈东进二〇一五年七月十六日书　记　员　　李婉芬附件：本判决所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；．．．．．．。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。————