（2015）大舍民初字第127号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-10-28
案件名称
刘文彬与于海平健康权纠纷一案一审民事判决书
法院
大安市人民法院
所属地区
大安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘文彬,于海平
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大舍民初字第127号原告：刘文彬，男，1952年5月26日生，汉族，农民，现住大安市。被告：于海平，男，1966年9月15日生，汉族，农民，现住大安市。原告刘文彬诉被告于海平健康权纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，2015年6月23日依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。刘文彬，于海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘文彬诉称：2015年4月11日，被告在本村北地（磨牛地）原告组织被告用钩机钩自家承包的土地（原告承包舍力镇政府承包给原告的土地）。发生冲突，被告将原告头面部、腰部、胸部打伤，后去安广二医院进行检查，共花去医药费5589.03元、护理费13天×100元=1300元、营养费1000元、误工费13天×100元=1300元、伙食费13天×100元=1300元、精神损失费5000元，共计15589.03元。因此原告要求被告赔偿原告上述损失并承担诉讼费。于海平辩称：我没有打原告也不能承担原告的医药费等损失。根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：刘文彬要求于海平赔偿医药费、误工费等损失共计15589.03元的诉讼请求是否合理合法？原告针对自己的主张提供的证据有：1、医疗费票据两张，用以证明原告因伤住院医药费花费情况。于海平质证对上述证据的真实性无异议，但我没有打他，我不承担赔偿责任。2、大安市第二人民医院病例、诊断书各一份，用以证明刘文彬因伤住院的天数及护理级别。于海平质证对该二份证据的真实性无异议，但我没有打他，我不承担赔偿责任。于海平未提供证据本院依刘文彬申请依法调取的公安机关对刘文彬、于海平等询问笔录共十二份，用以证明案件发生的事实情况。1、刘文彬询问笔录两份。刘文彬质证无异议，于海平质证有异议，我没有打原告。2、于海平询问笔录一份。刘文彬质证有异议，被告打我了，于海平质证无异议。3、于贺询问笔录一份。刘文彬质证有异议，他说的不是事实，于海平质证无异议。4、刘海涛询问笔录两份。刘文彬对第一份笔录无异议，对第二份笔录有异议，钩机那个时候已经到屯子了。于海平质证对第一份笔录有异议，我根本没有打原告，对第二份笔录无异议。5、郑春磊询问笔录一份。刘文彬和于海平质证均无异议。6、李卫亮询问笔录一份。刘文彬质证有异议，他说的不是事实，我没有挡钩机。于海平质证无异议。7、郑福来询问笔录一份。刘文彬质证有异议，他说的不是事实，他们的车不是一起走的。于海平质证无异议。8、任海蛟询问笔录一份。刘文彬质证有异议，他说的不是事实，我没有躺他车那。于海平质证没有异议。9、向海峰询问笔录一份。刘文彬质证有异议，他说的不是事实，被告没有和他们一起走。于海平质证无异议。10、李春贵询问笔录一份。刘文彬质证有异议，他们没有一起走。于海平质证无异议。经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告对原告提供的证据1、证据2、的真实性质证均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。刘文彬与于海平对本院调取的询问笔录5质证均无异议，本院对此份询问笔录的证明力予以采信。刘文彬对于海平的询问笔录2、于海平对刘文彬的询问笔录1质证有异议，因询问笔录1、2均为一方当事人陈述，且没有其他证据相佐证，本院对询问笔录1、2的证明力不予采信。询问笔录3因被询问人于贺与于海平有利害关系且刘文彬对此份询问笔录有异议，本庭对此份询问笔录的证明力不予采信。询问笔录4因刘文彬与被询问人刘海涛有利害关系，且刘文彬和于海平分别对刘海涛的第二份和第一份询问笔录有异议，本院对询问笔录4的证明力不予采信。询问笔录6、7、8、9、10刘文彬质证有异议，但刘文彬并未提供相反证据，于海平质证无异议，本院对此五份询问笔录的证明力予以采信。综上，本院确认如下事实：2015年4月11日，刘文彬因伤就医于大安市第二人民医院，住院13天，护理级别为二级护理。本院根据原告的诉求及举证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：驳回原告刘文彬的诉讼请求。刘文彬为了证实自己的诉讼主张提供了证据1、证据2，于海平质证无异议，本院对证据1、证据2的证明力予以确认。并经双方当事人质证后依法确认了刘文彬申请调取的大安市公安局舍力镇派出所询问笔录5、6、7、8、9、10，但上述证据之间没有形成完整的证据链条，不能证明刘文彬与于海平之间确实发生过肢体接触，刘文彬受伤系由于海平殴打所致的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对刘文彬要求于海平赔偿医药费、误工费等损失共计15589.03元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘文彬的诉讼请求。案件受理费200.00元减半收取100、00元由原告刘文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院.审判员 李 伟二〇一五年七月十六日书记员 华卫贺 更多数据：