（2015）西少民初字第08800号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-08-27

案件名称

侯涛与何×等财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯涛,何×

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西少民初字第08800号原告侯涛，男，1993年7月8日出生，个体经营者。被告何×。法定代理人暨被告何浩，男，1974年8月22日出生。法定代理人暨被告肖岚，女，1973年8月29日出生。原告侯涛诉被告何×、何浩、肖岚财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯涛，被告兼何×之法定代理人何浩、被告兼何×之法定代理人肖岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯涛诉称，2015年3月1日10时30分，在北京市西城区新文化街××号门前，何×由东向西行走在便道时，因打闹将道边的自行车碰倒，将路边停放的京×××的小客车碰坏，造成小客车左侧前门划坏。原告因此花去汽车维修费800元，误工两天，误工损失1000元。经与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告各项损失共计2000元，包括维修费800元、误工费1000元、交通费200元。被告何×、何浩、肖岚辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我们小孩是在人行道上行走，孩子碰到了自行车，自行车碰到了原告的汽车。但是我跟原告协商，原告提出赔偿一千多，我们找来交警，交警的处理意见是走交强险赔偿。我实际当时也给了原告一百元，原告也要了。原告还去了交警大队要求对事故进行认定。何×在事情发生中没有过错，原告违章停车，占了人行道和自行车道，自行车停在坡道上，即使没有人碰也会倒。原告称交警处理不当，可以提起行政复议，完全不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月1日10时30分，在北京市西城区新文化街××号门前，何×行走在便道时因打闹将道边的自行车碰倒，将侯涛停放在路边的牌照为京×××小客车碰坏，造成该车左侧前门划坏。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，何×承担全部责任，侯涛无责任。处理该事故的警察在上述简易程序处理交通事故认定书上写有“此事故由机动车强制保险内承担赔偿责任。”事发后，何×的父亲何浩当场给付侯涛现金100元，侯涛对此予以认可。现侯涛以保险公司不予理赔为由，要求被告支付修车费、误工损失及交通费合计2000元，被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。另查，侯涛为证明汽车被划伤，提交了事发时的照片，被告对此予以认可。被告为证明修车损失，提交了北京恒星天诚汽车销售有限公司于2015年3月11日出具的发票，载有“京×××维修费价税合计800元”。被告认为原告维修汽车没有通知被告，也未通知保险公司，所以不予认可。此外，原告为证明交通费，提交了金额为200元的加油发票一张。被告对此不予认可。以上事实，有双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、照片、北京增值税普通发票在案予以证实。本院认为，简易程序处理交通事故认定书载明“何×行走在便道时因打闹将道边的自行车碰倒，将路边停放的侯涛的车碰坏，造成侯涛的车左侧前门划坏”，原、被告对此均表示认可，对于该事实本院予以确认。根据相关法律规定，造成他人财产损害，应承担相应的赔偿责任。本案中，被告对上述事实予以认可，但认为是他人撞到何×，何×无过错，但未能提交相应的证据材料予以证实，故对于该抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告赔偿维修费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔付误工费、交通费，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。对于被告已先行支付的100元，应在赔付总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，何×、何浩、肖岚一次性给付侯涛维修费七百元。二、驳回原告侯涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告侯涛负担二十五元（已交纳）；由被告何×、何浩、肖岚负担二十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　程　乐审　判　员　　赵　刚代理审判员　　宋亚光二〇一五年七月十六日书　记　员　　王　伟