（2015）湖德武商初字第107号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-09-10

案件名称

俞林与杨陈波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

俞林,杨陈波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德武商初字第107号原告俞林。委托代理人徐向明。被告杨陈波。委托代理人汪贤文。原告俞林（以下简称原告）与被告杨陈波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。在答辩期内，被告向本院提起管辖权异议，本院于2015年3月16日裁定驳回被告管辖权异议申请。被告不服提起上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2015年4月22日裁定驳回上诉，维持原裁��。本案依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐向明、被告的委托代理人汪贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月26日，被告向原告借款22万元，原告于借款当天通过案外人钱志庭向被告汇款22万元。借款后，被告至今未予还款，以致纠纷成讼。故诉请判令：1.被告归还借款22万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告双方不相识，也从未有过经济往来，被告并不是实际借款人，实际借款人是案外人焦云林，被告是根据焦云林的指示向原告出具借条的。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1.2013年9月26日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款22万元的事实。证据2.《证明》原件1份及银行转账凭证复印件1份，用以证明原告委托案外人钱志庭���22万元借款通过网银转账至被告账户的事实。被告质证认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但借条是在借款交付后补写的，属倒签合同。且被告并不是实际借款人，实际借款人是案外人焦云林，被告是根据焦云林的指示向原告出具借条的，原告也是根据焦云林的指示将借款汇至被告账户的。被告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：证据3.银行转账凭证复印件1份，用以证明原告将22万元借款汇至被告账户后，被告立即将该笔借款转入案外人杨如华账户，被告并非实际借款人的事实。原告质证认为，对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，案外人杨如华与本案无关。本院认证意见，对证据1、证据2，经被告质证对其真实性无异议，本院予以认定。被告提出本案实际借款人是案外人焦云林，但没有提供相应的证据加以证明，本院不予采信。对证4��被告提交的银行转账凭证仅为复印件，且只能证明涉案借款22万元的去向，而不能证明被告不是该笔借款的实际借款人，本院不予采信。本院经审理查明，2013年9月26日，被告向原告借款22万元，并由被告出具借条一份予以确认。当日，原告委托案外人钱志庭通过网银转账方式向被告交付借款22万元。借款后至今，被告未予还款，以致纠纷成讼。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款22万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨陈波在本判决生效之日起十日内归还原告俞林借款22万元。若被告杨陈波未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2300元，由被告杨陈波负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　　潘钟芬二〇一五年七月十六日代书　记员　　严亚萍 来自