（2015）淮民二初字第00125号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-08-28

案件名称

丁道进与朱后行追偿权纠纷一审民事判决书（2）

法院

蚌埠市淮上区人民法院

所属地区

蚌埠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁道进,朱后行

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民二初字第00125号原告：丁道进，男，1978年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：朱文全，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：朱后行，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告丁道进诉被告朱后行追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告丁道进及委托代理人朱文全到庭参加诉讼，被告朱后行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月7日，原、被告口头约定，被告在五河县联友公司承包的土建工程需要人去施工，请原告安排人帮助施工，出勤表及每人的工程款均由被告打考勤和记录，施工款交给原告。双方同意后，于是原告共安排王宝林、乔兆洋等13人前去施工，工程于2014年5月结束。后经被告登记测算共欠13人的工程款为50830元，因当时无钱支付此款，故被告在考勤计算表下方签了朱后行三字作为凭证交给了丁道进，并承诺尽快筹集资金支付此劳务款。后经多次催要，均未果。故原告为维护其合法权益，请求法院依法判令1、被告给付拖欠的劳务款50830元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱后行未进行答辩也未提供证据。原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、情况说明，证明丁道进系13人的小工头，并与朱后行联系安排13人到五河联友施工工地干活一事，丁道进已支付了欠13人的工资50830元；3、劳动合同，证明干活的事实；4、朱后行出具给原告的欠款记账和丁道进支付给13个具体施工人的劳务费，证明朱后行共欠13人施工款50830元的事实，此款已由丁道进支付给各施工人；5、具体施工人员的身份证，证明原告所带的13人组成的班组到朱后行工地上干活的事实；6、还款计划，证明被告欠原告的劳务费的事实；7、证人出庭作证，证明2014年2-5月由丁道进安排13人到朱后行承包五河联友工地上干活的事实，并未给钱。通过庭审，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：2014年2月原告丁道进组织13人的班组到被告所在的五河联友公司工地干土方工程，工程结束后被告朱后行对干活的13人的工作天数及工资进行了结算确认13人（共中罗九虎4573元、乔兆洋4173元、洪国礼4173元、王长芝3040元、王保林3500元、老表2960元、罗永其3050元、陈秀梅2570元、吴素侠2130元、宝平4063元、杜廷竖1734元、周道和7510元、江运祥7640元、金淮578元）的工资共计50830元，后期被告并承诺该款于2014年7月5日付清。该款至今未付。本院认为：原告丁道进带领的13人班组为被告朱后行的五河联友公司工地干活，被告朱后行欠丁道进组织的13人的班组劳务费50830元，有被告出具给原告的欠款记录可以印证，现原告向被告朱后行主张劳务款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼合同法法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱后行欠原告丁道进劳务费50830元，于判决生效七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告朱后行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审　判　长　　李少芳审　判　员　　程晓翔人民陪审员　　崔怀勤二〇一五年七月十六日书　记　员　　孙　晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：百度搜索“”