（2015）洮民二初字第104号

裁判日期: 2015-07-16

公开日期: 2015-12-30

案件名称

张斌与王月刚土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

洮南市人民法院

所属地区

洮南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张斌,王月刚

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮民二初字第104号原告张斌，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。委托代理人李万国，洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。被告王月刚，男，1981年11月15日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。原告张斌诉被告王月刚土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：2005年原告在村民王玉辉处承包土地1.2亩，扣大棚种菜，承包期30年。2014年王玉辉将该土地卖给被告，商议由被告赔偿原告损失4万元，被告当时也打了欠条，说好几个月就给。现如今原告多次索要，被告未能给付。原告身体多病急需用钱，故诉至法院，要求被告给付欠款4万元。被告王月刚辩称：1、原告所诉与客观事实不符。2014年被告误以为原告与王玉辉有承包合同，所以与原告口头约定，将该地块以17万元的价格转让给被告。当时给了原告13万元，并打了4万元的欠条。而在后期管理中，该地权利人王玉辉找到被告，说该地块并没有承包给原告张斌，不允许被告王月刚使用，因此原、被告间没有承包关系，该4万元是不成立的，不能支付给原告余下的承包款。2、原告在诉状中称“王玉辉将土卖给被告”的事实不存在。3、若买卖关系不成立，剩余4万元就不应给付。4、保留向原告主张不当得利的13万元。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求本院是否应予支持。针对争议焦点，原告提供了被告王月刚出具的欠条一张“王月刚欠张斌肆万元正，款项说明占用承包地损失费。欠款人王月刚2014年10月29日。”用以证明被告欠款40000.00元的事实。被告对该欠条的真实性没有异议，但提出以下辩解意见：1、如果占用土地，原告方必须为真正土地权利人。2、因为原告说原告同王玉辉有承包合同存在，还有剩余承包期限十几年，所以才给原告出具的土地损失的费用，因为被告不能实际使用该土地，所以不应支付4万元。因被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认。被告提供了土地承包经营权证登记簿一份，证明权利人是王玉辉，原告对此没有异议，本院予以确认。被告还提供了证人王玉辉出庭作证证实：我与原被告都是邻居，涉案土地是我的承包地，从1994年开始口头协议，由原告无偿耕种，去年秋天因为原告把我的土地以17万元的价格卖给了被告王月刚，我一分钱没得到，地现由被告使用。去年11月份我与原被告三人在一起商量过这事，但没有结果。原告原来在地里有大棚，去年9月份拆的。后来被告在我地里盖的房子，一个月左右盖完的，我没有制止。原告对证人证言提出异议，13万元没有交给原告。被告质证称证人说的被告建房一事，实际是两处，在证人的地里建的是活动板房，一天就建完了，对其他的证实没有意见。本院对证人证实土地是其承包的事实予以确认，其他证实原告私自将土地转包给被告，且在知道土地被告侵占并建房后而不制止的事实，因与常理不符，本院不予采信。综合以上证据及分析认定，本院确认以下事实，原告承包证人王玉辉的土地，在土地上搭建了蔬菜大棚，打井等，后该土地又承包给了被告王月刚，被告同意给原告损失费40000.00元，并出具了欠据，但一直未给付原告。本院认为：被告给原告出具欠条，同意给原告损失费40000.00元，是其自愿真实的意思表示，应及时给付。被告辩称当时不知道土地的承包人是证人王玉辉，打欠条的当时也没有看到原告与证人之间的转包合同，与常理不符，该辩解理由不成立，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王月刚于本判决生效后立即给付原告占地损失费40000.00元。案件受理费800.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长　　牛志英审判员　　张玉辉审判员　　刘　慧二〇一五年七月十六日书记员　　宫文君 关注公众号“”