（2015）河民初字第1314号
裁判日期: 2015-07-16
公开日期: 2015-09-30
案件名称
大连万达物业管理有限公司淮安分公司与耿群英物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
淮安市清江浦区人民法院
所属地区
淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
大连万达物业管理有限公司淮安分公司,耿群英
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《物业管理条例（2007年）》：第七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百六十二条
全文
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1314号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。法定代表人曲德君,职务董事长。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告耿群英。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告耿群英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告耿群英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万达物业诉称：被告于2011年9月26日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月27日至2012年9月30日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费1921元未付，由此产生违约金396元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的物业费1921元、违约金396元并承担本案的诉讼费用。被告耿群英未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业。2011年9月26日，原告万达物业与被告耿群英签订前期物业服务协议一份，其上约定由万达物业为万达公寓提供前期物业服务，公寓物业收费标准为1.8元/㎡/月，按业主房屋建筑面积收取，物业服务费用按年交纳，业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费，甲方（耿群英）违反协议未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金，合同期限自社区首位业主办理入伙（户）之日起至业主委员会成立与新选聘的物业服务企业签订《物业管理服务协议》生效时止。另查，耿群英系淮安万达公寓2号楼3316室业主，其房屋建筑面积为39.53㎡，其未向万达物业交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费。万达物业已于2014年12月31日撤出了淮安万达公寓。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告耿群英与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告耿群英所居住的小区提供了物业服务，被告耿群英应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1921元（1.8元/㎡/月*39.53㎡*27个月），故对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。考虑到原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告耿群英支付违约金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿群英于本判决生效后十日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月1日至2014年12月31日期间物业服务费1902元；驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿群英负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年七月十六日书 记 员 朱惠娟附：《合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 来源：